11. Hukuk Dairesi 2020/4453 E. , 2021/6292 K. "" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.10.2018 tarih ve 2016-933/760 sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 21.11.2019 tarih ve 2019-567/1461 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenm…
**11. Hukuk Dairesi 2020/4453 E. , 2021/6292 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.10.2018 tarih ve 2016-933/760 sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 21.11.2019 tarih ve 2019-567/1461 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket ile banka arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalının kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının haksız olarak kredi hesabını kat ettiğini, alacağın muaccel olmadığını, ferilerin sözleşmeye ve hukuka uygun belirlenmediğini, kefalet sözleşmesinin yasada aranan şekil koşullarına uygun olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacının hesabı kat ettiği, kefalet sözleşmesinin yasal koşulları taşıdığı, davalıların icra takip tarihi itibarıyla borçlu oldukları miktarın bilirkişi raporuyla tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.345.008,00 TL asıl alacak, 553,97 TL faiz, 27,65 TL BSMV, 81,60 Tl ihtiyati haciz masrafı, 400,00 TL ihtiyati haciz avukatlık ücreti olmak üzere toplam 1.346.071,22 TL nakti alacağa ve 2.324.503,00 TL gayri nakit alacağı olmak üzere takibin bu bedel üzerinden devamına, hüküm altına alınan nakit alacağın %20'si oranındaki 269.001,60 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, işbu karara karşı davalılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.