Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2009-4-223 (Devralma) Karar Sayısı : 09-56/1328 -334 Karar Tarihi : 18.11.2009 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.) 10 Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Hilal YILMAZ, Neşe Nur ONUKLU C. BİLDİRİMDE BULUNAN : AerCap Holdings N.V. Temsil cileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK , Av.
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2009-4-223 (Devralma) Karar Sayısı : 09-56/1328 -334 Karar Tarihi : 18.11.2009 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.) 10 Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Hilal YILMAZ, Neşe Nur ONUKLU C. BİLDİRİMDE BULUNAN : AerCap Holdings N.V. Temsil cileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK , Av. Murat Hakan ÖZGÖKÇEN, Av. Öznur İNANILIR 20 Çitlenbik Sk. No:12 Yıldız Mh. Beşiktaş/İstanbul D. TARAFLAR : Devralan - AerCap International Bermuda Limited Thistle House, 4 Burnaby S tr., Hamilton, HM 11, BERMUDA Devreden - Genesis Lease Limited 4450 Atlantic Avenue Westpark Shannon Co. Clare İRLAND A 30 E. DOSYA KONUSU: AerCap Holdings N.V. (AerCap) nin AerCap International Bermuda Limited (AerCap Bermuda) aracılığıyla Genesis Lease Limited (Genesis) i devralması işlemine izin verilmesi talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 20.10.2009 tarih ve 7513 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 9.11.2009 tarih ve 200 9-4-223/Öİ-09-HY sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 11.11.2009 tarih ve REK.0.0 8.00.00 -120/401 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-56 40 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu nun iznine tabi o lduğu, ancak devir sonucunda ilgili pazarda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının 09-56/1328 -334 2 söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği , görüşü ifade edilmiştir. H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME 50 H.1. İlgili Pazar H.1.1. İlgili Ürün Pazarı AerCap ve Genesis in Türkiye deki faaliyetleri uçak kiralama hizmetleri alanında örtüşmektedir. Bu nedenle ilgili ürün pazarı uçak kiralama hizmetleri olarak belirlenmiştir. H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar Taraflar dünya çapında faaliyette bulunmakta, Türkiye de ise dünya çapında 60 faaliyet gösteren teşebbüslerle yapılan anlaşmalarla uçak kiralama faaliyeti yapılmaktadır. Ancak bildirime konu devralma işlemine ilişkin değerlendirme bakımından pazarı geniş yahut dar tanımlamanın gerek işlemin bildirime tabi olup olmadığının belirlenmesi, gerek hâkim durum yaratma ya da mevcut hâkim durumu güçlendirme değerlendirmesi açısından farklılık yaratmayacağından mevcut dosyada ilgili coğrafi paza r tanımı yapılmamıştır. H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme 1997/1 sayılı Tebliğ'in Birleşme ve Devralma Sayılan Haller başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir 70 teşebbüsün malvarlığını ya da or taklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi " 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir. Bildir im formunda AerCap ın AerCap Bermuda aracılığıyla Genesis ile birleşmesi işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. İşlem sonucunda Genesis ile AerCap Bermuda şirketleri birleşecek, daha sonra ise Genesis hissedarlarına birebir oranda AerCap hisseleri ver ilecektir. Dolayıyla her ne kadar bildirim formunda başvuru konusu olarak birleşme işleminden bahsedilse de, işlem sonucunda Genesis hissedarları AerCap hisselerine sahip olaca ğından ve Genesis yasal 80 varlığını yitireceğinden, Genesis in kontrolü, AerCap a devredilmiş olacaktır. Dolayısıyla başvuru konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemi olarak kabul edilmiştir. Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, ...birleşme veya devr almayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25 ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur. hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir. 90 09-56/1328 -334 3 AerCap ın Türkiye deki faaliyetlerinden elde ettiği 2008 yılı cirosu .Ticari Sır . TL. olarak gerçekleş tiğinden , -diğer verilere bakılmaksızın - anılan işlemin Kurul un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır. Son olarak, d evralma sonucunda pazarda rekabetin nasıl etkileneceği , bu bağlamda da devralma işleminin pazarda bir hâkim durum yaratıp yaratmayacağı ve/veya var olan bir hâkim durumun kötüye kullanılmasına yol açıp açmayacağı değerlendirilm iştir: AerCap ve Genesis in Türkiye deki faaliyetleri uçak kiralama hizmetleri alanında örtüştüğünden, rekabetçi yapı analizi söz konusu pazar için yapıl mıştır. Türkiye de havayolu taşımacılığında kullanılan batı yapımı 257 ticari uçağın 135 i, 100 24 kiralayan firma tarafından çeşitli teşebbüslere kiralanmış durumdadır. Bildirim Formunda verilen bilgilere göre filolarında T ürk Hava Yolları nın 37, Sky Hava Yolları nın 12, Pegasus ve Su nExpress in ise 15 er kiralanmış uçağı bulunmaktadır. Türkiye deki havayolu şirketlerinin uçak kiralama hizmetini aldıkları yerli bir teşebbüs bulunmamakta, başvuru konusu devralma işlemi tarafları olan AerCap ve Genesis gibi dünya çapında faaliyet göstere n firmalardan uçak kiralaması yapılmaktadır. Bu kapsamda dünyada uçak kiralama pazarı ve bu pazarda faaliyet gösteren teşebbüsler incelen miştir. Dünya çapında yaklaşık 20.500 batı yapımı ticari uçağın %34 ü, 130 u aşkın 110 kiralayan firma tarafından toplam 1. 300 havayolu şirketinin 700 üne kiralanmaktadır. Bu uçaklar genellikle kiralayan firmalar tarafından doğrudan uçak üreticilerinden sipariş edilmekte ve daha sonra yaklaşık 3 -12 yıl için kiralandıktan sonra kiralayan firma tarafından geri alınmaktadır. Dünyadaki ilk 50 uçak kiralayan şirket listesinde yer alan ilk 20 teşebbüse ait uçak sayıları ve uçak sayısı içindeki payları na aşağıda yer verilmektedir: Tablo -5: Uçak Kiralayan İlk 50 Teşebbüs Teşebbüs Adı Uçak Sayısı Payları (%) 1 GECAS 1820 0,34 2 ILFC 1027 0,19 3 CIT Aerospace 240 0,04 4 Babcock&Brown Aircraft Management LLC 277 0,05 5 RBS Aviation Capital 207 0,04 6 AWAS 223 0,04 7 Aviation Capital Group 209 0,04 8 AerCap 221 0,04 9 Aircastle Advisor LLC 136 0,03 10 Boeing Capital Cor p 264 0,05 11 ORIX Aviation Systems Ltd 110 0,02 12 BOC Aviation 85 0,02 13 Macquarie AirFinance 120 0,02 14 Allco Finance Group 66 0,01 15 Global Aviation Asset Management Pty Ltd 51 0,01 16 Sumisho Aircraft Asset Management BV 47 0,01 17 Pembroke Group 73 0,01 09-56/1328 -334 4 18 Dubai Aerospace Enterpirse 27 0,01 19 Sky Holding LLC 90 0,02 20 Volito Aviation AB 50 0,01 Toplam 5343 1 Görüldüğü üzere , 8. sırada yer alan AerCap ın payı %0,04 iken, Genesis ilk 50 firma arasında dahi yer almamaktadır. Uçak kiral ama sektörüne ilişkin bilgiler barındıran Flight Global isimli internet 120 sitesinde yer alan ve filo değerine göre ilk yirmi firmanın yer aldığı listede AerCap 8., Genesis ise 17. sırada yer almaktadır. Aynı sitede yer alan filo büyüklüğüne göre ilk 20 fir manın sıralandığı listede ise AerCap yine 8. sırada yer alırken Genesis ilk 20 firma içinde bulunmamaktadır. Yukarıda yer verilen bilgilerden, uçak kiralama pazarında rekabeti sağlayabilecek nitelik ve nicelikte çok sayıda teşebbüsün var olduğu (Türkiye d eki mevcut uçak kiralama talebini karşılayan 24 kiralayan firma bulunmaktadır.), bu çerçevede başvuru konusu devir işlemi sonrasında, bir hâkim durum yaratılması veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonuc unun doğmasının söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. 130 I. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı R ekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olma ması neden iyle bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 140