T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/63 Esas KARAR NO : 2026/67 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/01/2026 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 21.01.2026 vad…
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/63 Esas KARAR NO : 2026/67 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/01/2026 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 21.01.2026 vade tarihli, keşidecisi ... olan, 120.000,00-TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, kaybedilen çeklerin telafisi mümkün olmayan zararlara yol açmaması adına 3. Şahıslar tarafından kullanılmasını engellemek üzere çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptal edilmesi gerektiğini, kayıp olan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeklere ödeme yasağı konulmasına, bu yönde ilgili bankalara müzekkere yazılmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. 6102 sayılı TTK'nın 818-(1)-(s) maddesi yollaması ile çekler hakkında uygulanacak olan TTK'nın 757-(1) maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Zayi nedeniyle çek iptali davaları hasımsız olarak açılan davalardandır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesinde poliçenin iptaline ilişkin 757-763 maddelerinin çek yönünden de uygulanacağı hususunun düzenlendiği, TTK'nun 757/1maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/I maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa poliçenin iptaline karar verilmesinin istenebileceğinin öngörüldüğü, böylece 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 757.maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılacağının düzenlendiği, davacı tarafın iptali talep edilen çeklerin hamilin elinde iken kaybolduğunu beyan etmesine ve talepte bulunan davacı tarafın dava dilekçesinde ve uyap sorgulamasında yerleşim yeri adresinin "İstanbul ili Arnavutköy İlçesi" olduğu, çek üzerinde yapılan incelemede ise ödeme yeri adresinin Adıyaman / Kahta şubesi olduğu, hamilin yerleşim yeri adresi ile çekin ödeme yeri adresinin mahkememizin yetkisi dahilinde bulunmadığı, buna göre uyuşmazlığın çözümünde buna göre davacı hamilin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, yukarıda değinilen yasa hükümleri uyarınca yetkinin kamu düzeninden olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği, mahkememizin iş bu davaya bakmakta yetkisiz olduğu anlaşılmış, mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın usulden reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE tevzi edilmek üzere İSTANBUL MAHKEMELERİ TEVZİ MÜDÜRLÜĞÜ’ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 22/01/2026 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza