2025/730833 İhale Kayıt Numaralı "Kilometre Bazlı Araç Kiralama (Otobüs, Minibüs Temini)" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Rtur Turz. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Ş ti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Adana Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/730833 İhale Kayıt Numaralı “ Kilometre Bazlı Araç Kiralama (Otobüs, Minibüs Temini) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Adana Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 19.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kilometre Bazlı Araç Kiralama (Otobüs, Minibüs Temini) ” ihalesine ilişkin olarak Rtur Turz. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.07.2025 tarih ve 188090 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1385 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; a) Araç Maliyeti Yönünden Hukuka Aykırılıklar; İstekli tarafından araçlar için açıklanan amortisman maliyetinin SMMM tarafından düzenlenmiş bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmesi gerektiği, amortisman tutanağında YMM ya da SMMM’ye ait kaşe ve imza bilgilerinin bulunması gerekirken bulunmadığı, açıklamaya konu 1. Grup araçların en az 2017, 2. Grup araçların ise en az 2016 model olması gerektiği, ancak araçların anılan özellikleri sağlamadığı, araçların 5 yıllık değerleme oranını doldurmamasına rağmen bazı araçlar yönünden sıfır “0” maliyet öngörülerek maliyet açıklaması yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının kabul edilemeyeceği, Teknik Şartname’nin 2.18’inci maddesinde “2.18.İşin yürütülebilmesi için en az 2 adet 1.Grup, en az 2 adet 2.Grup araç kullanılmasına ihtiyaç duyulmaktadır.” düzenlemeleri uyarınca 2 adet 29+1 ve 2 adet 46+1 araç yönünden açıklamaların gerçekleştirilmesine rağmen istekli tarafından daha az araç üzerinden açıklamada bulunulduğu, her bir grup için 70.000’er bin km yol kat edecek şekilde açıklamada bulunmadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasında en az 80 seferin ise 8 saat den fazla süreceği hususu dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, araçların günlük kat edecekleri km ve sefer sayısı belli olmadığından hiçbir mantıksal açıklama yapılmaksızın saat’lik kiralama üzerinden araçların çalışma bedellerinin belirlenmesinin mümkün olmadığı, Fiyat tekliflerinin ekinde ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunulmadığı, fiyat tekliflerinde birim/ortalama maliyet üzerinden beyan edilen fiyat teklifine konu tespit tutanağının EK-05 maliyet tespit tutanağı olması gerekir iken EK-06 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerektiği, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura tarihlerinin iş bu ihale ilanı olan Mayıs 2025 ayından önceki 3 ay içerisinde olması “Şubat-Mart-Nisan 2025” gerekir iken bu tarihlerin dikkate alınmadığı, “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanakların kullanıldığı, “Fatura bilgileri tablosu” içeriği ile tespit tutanağının içeriğinin birbiri ile çeliştiği, araçların marka ve modelleri dikkate alınmaksızın beyan edilen tutanakların kabulü edilemeyeceği, fiyat tekliflerinde yer alan satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiri ile uyuşmadığı, tutanaklar ekinde sunulan belgeleri imzalayan firma yetkilisinin imzası ile imza sirkülerinde yer alan imzaların birbiri ile uyumlu olmadığı ve yetkisiz kişilerce imzalandığı, fiyat tekliflerinde ve maliyet hesaplama raporlarında aritmetik hataların yer aldığı, b) Araçların Bakım Onarım Maliyeti Yönünden Hukuka Aykırılıklar; Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar yönünden bakım onarım maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, eksik veya hatalı yansıtılan marka ve model üzerinden yapılan açıklamaların gerçeği yansıtmadığı, her 2 tip araç için periyodik bakım aralıklarını gösterir yetkili servis beyan yazılarına yer verilmeksizin bakım adet hesabı gerçekleştirildiği, Fiyat tekliflerinin ekinde ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunulmadığı, fiyat tekliflerinde birim/ortalama maliyet üzerinden beyan edilen fiyat teklifine konu tespit tutanağının EK-05 maliyet tespit tutanağı olması gerekir iken EK-06 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerektiği, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura tarihlerinin iş bu ihale ilanı olan Mayıs 2025 ayından önceki 3 ay içerisinde olması “Şubat-Mart-Nisan 2025” gerekir iken bu tarihlerin dikkate alınmadığı, “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanakların kullanıldığı, “Fatura bilgileri tablosu” içeriği ile tespit tutanağının içeriğinin birbiri ile çeliştiği, araçların marka ve modelleri dikkate alınmaksızın beyan edilen tutanakların kabulü edilemeyeceği, fiyat tekliflerinde yer alan satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiri ile uyuşmadığı, tutanaklar ekinde sunulan belgeleri imzalayan firma yetkilisinin imzası ile imza sirkülerinde yer alan imzaların birbiri ile uyumlu olmadığı ve yetkisiz kişilerce imzalandığı, fiyat tekliflerinde ve maliyet hesaplama raporlarında aritmetik hataların yer aldığı, c) Araçların Sigorta Maliyeti Yönünden Hukuka Aykırılıklar; İstekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, sigorta acentesinden alındığı, fiyat teklifine konu araçlar dikkate alınarak sigorta teklifinin alınması gerektiği, sigorta fiyat teklifinde araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda farklılıklar olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde ferdi kaza sigortası ile yurtiçi seyahat sağlık sigortası adet/kişi bazında istenilmiş olup sigorta fiyat teklifinde ise adet üzerinden değil araçlara bağlı olarak yıllık fiyat üzerinden açıklamada bulunmuş olması nedeni ile açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, d) Motorlu Taşıtlar Vergisi, Muayene ve Egzoz Emisyon Maliyeti Yönünden Hukuka Aykırılıklar; Açıklamaların resmi kurumların bilgi ve belgeleri ile yapılmadığı, MTV ile muayene ödeme tablosunda yer alan tutarlar ile açıklamalarda yer alan tutarlar arasında dönem ve fiyat açısından çelişkiler bulunduğu, yapılan maliyet hesaplamasının eksik ve hatalı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 79.3.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca yurtiçi üretici fiyat endeksinde yer alan % 30,17 artış oranı üzerinden güncellenerek 2026 mali yılının 1. dönemi dair MTV ve muayene maliyetinin güncellenerek hesaplamalara dahil edilmesi gerektiği, e) Şoför Maliyeti Yönünden Hukuka Aykırılıklar; Günlük asgari ücretin 1.064,06 TL/gün olduğu dikkate alındığında, bu ücretten daha düşük bedelle açıklama yapılması durumunda açıklamaların uygun kabul edilemeyeceği, 4 adet araç yönünden toplamda işin süresi içerisinde 80 sefer yapılacağı ve bu seferlerin 8 saati aşacağından 2 adet şoför maliyeti hesaplanması gerektiği, ancak istekli tarafından her bir araç için sadece 1 adet şoför üzerinden maliyet hesaplaması gerçekleştirildiği, ayrıca 2026 mali yılı yönünden 6 aylık fiyat farkı öngörmek sureti ile açıklama yapması gerektiği, f) Araç Akaryakıt Maliyeti Yönünden Hukuka Aykırılıklar; Araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometredeki akaryakıt sarfiyatlarının belirlemesi için yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan yapılan açıklamaların kabul edilemeyeceği, beyan yazısının şehir içi tüketim değerlerini göstermemesi nedeniyle açıklamaların reddedilmesi gerektiği, araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği görülmekle özellikle iş kapsamında kullanılması öngörülen araçların markalarının eksik veya hatalı bir şekilde yakıt beyan yazılarına yansıtıldığı, beyan yazısında yer alan ortalama tüketim verilerinden daha düşük değerler üzerinden açıklamaların gerçekleştirildiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.7’nci maddesi açıklamaları uyarınca 37,88 TL’den daha düşük bedel ile akaryakıt hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, g) Lastik Giderleri Maliyeti Yönünden Hukuka Aykırılıklar; İşin süresinin 12 ay olduğu dikkate alındığında lastik maliyeti yönünden yazlık ve kışlık olmak üzere 2 takım olarak hesaplama gerçekleştirilmesi gerektiği, 2 tip araç olmasına rağmen tek tip araç üzerinden lastik maliyetinin tevsik edilmesinin mümkün olmadığı, her tip araç yönünden 6 adet yazlık ve kışlık olmak üzere 12 adet üzerinden açıklama yapılması gerekmekte iken istekli tarafından 4’er adet lastik üzerinden eksik açıklamada bulunulduğu, Fiyat tekliflerinin ekinde ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunulmadığı, fiyat tekliflerinde birim/ortalama maliyet üzerinden beyan edilen fiyat teklifine konu tespit tutanağının EK-05 maliyet tespit tutanağı olması gerekir iken EK-06 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerektiği, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura tarihlerinin iş bu ihale ilanı olan Mayıs 2025 ayından önceki 3 ay içerisinde olması “Şubat-Mart-Nisan 2025” gerekir iken bu tarihlerin dikkate alınmadığı, “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanakların kullanıldığı, “Fatura bilgileri tablosu” içeriği ile tespit tutanağının içeriğinin birbiri ile çeliştiği, araçların marka ve modelleri dikkate alınmaksızın beyan edilen tutanakların kabulü edilemeyeceği, fiyat tekliflerinde yer alan satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiri ile uyuşmadığı, tutanaklar ekinde sunulan belgeleri imzalayan firma yetkilisinin imzası ile imza sirkülerinde yer alan imzaların birbiri ile uyumlu olmadığı ve yetkisiz kişilerce imzalandığı, fiyat tekliflerinde ve maliyet hesaplama raporlarında aritmetik hataların yer aldığı, h) Müze Kartı Maliyeti Yönünden Hukuka Aykırılıklar; Müze kartı maliyeti yönünden her hangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 300 adet üzerinden maliyet hesaplaması gerçekleştirmediği, I) Sözleşme Giderleri Maliyeti Yönünden Hukuka Aykırılıklar; İhale damga vergisi yönünden % 0,569 “binde 5,69”, ihale sözleşme damga vergisi yönünden % 0,948 “binde 9,48” ve KİK payı ise % 0,05 “on binde 5” üzerinden maliyet hesaplaması gerçekleştirilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. … Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. … Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. … 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Kilometre Bazlı Araç Kiralama (Otobüs, Minibüs Temini) b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: Kilometre Bazlı Araç Kiralama (Otobüs 42+1 (70.000 KM) , Minibüs 29+1 (70.000 KM) Temini) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adana Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2025/730833 b) İhale usulü: Açık ihale. c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 19.06.2025 Saat: 10:00 ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Adana Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü İdari Bina Toplantı Salonu 3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz...” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (Onİki) aydır 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Konusu ve Tanımlar” başlıklı 1’inci maddesinde “…1. Grup Araçlar : Küçük Otobüs (sürücü dahil 29 oturma kapasiteli otobüsler) 2. Grup Araçlar : Otobüs (sürücü dahil 46 ve üzeri oturma kapasiteli otobüsler)…” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İşin Yürütülmesine Dair Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.17.Göreve gönderilecek olan araçlar; 1. Grup Araçlar iş yeri tesliminde 2017 model veya daha yeni model olmalıdır. 2. Grup Araçlar iş yeri tesliminde 2016 model veya daha yeni model olmalıdır. 2.18. İşin yürütülebilmesi için en az 2 adet 1.Grup, en az 2 adet 2.Grup araç kullanılmasına ihtiyaç duyulmaktadır. İdarenin ihtiyacına göre görevlendirilecek araç sayılarında artış yapılabilir veya araç değişikliği talep edilebilir. Yüklenici idarenin talep ettiği miktar ve özelliklerde aracı temin etmek zorundadır…” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “3. Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.5. Görevlere gönderilen şoförlerin görev süresince yemek, konaklama vs. tüm giderleri yükleniciye aittir. Kafileden veya idareden herhangi bir ücret talep edilemez…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir. A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 OTOBÜS (42+1) kilometre 70.000 2 MİNİBÜS (29+1) kilometre 70.000 3 Müze Kart adet 300 4 Ferdi Kaza Sigortası adet 1.500 5 Yurtiçi Seyahat Sağlık Sigortası adet 1.500 TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “ Kilometre Bazlı Araç Kiralama (Otobüs, Minibüs Temini)” olduğu, 19.06.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 8 adet ihale dokümanının indirildiği, 7 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle Devtur Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Uzman Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen cari oranın yeterli olmadığı gerekçesiyle Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Limited Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı gerekçesiyle Adana Brk Turizm Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Acar Sey. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Rtur Turizm Taş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 23.06.2025 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “…1) Araç Maliyetleri Yönünden; Amortisman ve/veya kiralama maliyeti, Şoför maliyeti, (toplamda en az 80 adet sefer 8 saati aşacak mahiyettedir.) Periyodik bakım onarım maliyeti, Lastik maliyeti, Trafik sigortası maliyeti, Motorlu Taşıtlar Vergisi maliyeti, Araç Muayene ve egzoz emisyon maliyeti, 2) Akaryakıt maliyeti, 3) Ferdi Kaza Sigortası maliyeti, 4) Yurt İçi Seyahat Sağlık Sigortası maliyeti, 5) Müze kartı maliyeti, 6) Sözleşme Giderleri (İhale karar damga vergisi/sözleşme damga vergisi/kik payı) kapsamında İdaremiz tarafından teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak aşırı düşük sorgulamaya ait cevabınızın 30.06.2025 tarihine kadar ihale komisyonuna ulaştırılması gerekmektedir.” bilgilerine yer verildiği, çalıştırılması öngörülen kiralık araçların, kiralık araç veya amortisman maliyeti, şoför maliyeti periyodik bakım onarım giderleri, Trafik sigortası giderleri, Motorlu Taşıtlar Vergisi giderleri, Araç Muayene ve egzoz emisyon giderleri, Akaryakıt giderleri, Ferdi Kaza Sigortası giderleri, Yurt İçi Seyahat Sağlık Sigortası giderleri, Müze kartı giderleri, Sözleşme giderlerinin teklifte önemli maliyet bileşenleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Acar Sey. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; a) Araç Maliyeti Yönünden; İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 1. Grup ve 2. Grup araçların kiralama maliyetlerinin tevsiki için gerçek kişi tarcirler tarafından ayrı ayrı düzenlenmiş fiyat teklifi ve eklerinin sunulduğu, anılan fiyat tekliflerinin ekinde EK.O-6 satış tutarı tespit tutanakları, SMMM’lere ait TÜRMOB faaliyet belgeleri ve imza beyannamelerinin yer aldığı, fiyat tekliflerini düzenleyen mükellefin şahıs şirketi olması sebebiyle teklifi imzalamaya yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi nüshalarını sunmasına gerek bulunmadığı, fiyat tekliflerine konu edilen 1. Grup 2 adet aracın 29+1 kişi kapasiteli 2017 model Otokar Sultan Maxi olduğu, 2. Grup 2 adet aracın 52 kişi kapasiteli 2020 model Temsa Safir Plus olduğu ve araçların özelliklerinin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olduğu, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın, fiyat teklifini düzenleyen firma yetkililerinin imza ve kaşe bilgilerinin, SMMM’ye ait TÜRMOB kaşeleri, iletişim bilgileri ve imzalarının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağına ait tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, teklifleri düzenleyen firmaların teklife konu edilen mal/ürüne ilişkin faaliyetlerinin bulunduğu, Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanaklarının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunun “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” başlığı altında yer alan fatura bilgilerinin fiyat teklifine konu edilen mal/ürün hizmetle uyumlu olduğu, teklife konu mal/ürünün cinsleri ve birimleri ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan cins ve birim bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturaların düzenlenme tarihlerinin tutanağın düzenlenmesine esas üç aylık süre içerisinde olduğu, tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı ve fiyat tekliflerine konu bedellerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifleri ve ekleri satış tutarı tespit tutanaklarında aritmetik hataların bulunmadığı, fiyat tekliflerinde yer verilen bedellerin farklılaştırılmadan analizlerde yer aldığı, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturalar ile fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerde herhangi bir bilgi uyumsuzluk ve aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Diğer yandan istekli tarafından 1. Grup 2 adet aracın kiralama giderinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, tutanağın “Mükellefin tespit yapılan üç aylık süreye ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında yer verilen yevmiye/işletme defteri ile envanter defterinin tasdik makamı ve tasdik bilgilerinin boş bırakıldığı tespit edilmiş olup istekli tarafından 1. Grup 2 adet aracın kiralama giderinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır. b) Araçların Bakım Onarım Maliyeti Yönünden; İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 1. Grup ve 2. Grup araçların periyodik bakım ve onarım giderlerinin tevsiki için fiyat teklifi ve eklerinin sunulduğu, anılan fiyat tekliflerinin ekinde EK.O-6 satış tutarı tespit tutanakları, SMMM’lere ait TÜRMOB faaliyet belgeleri ve imza beyannamelerinin yer aldığı, fiyat tekliflerini düzenleyen mükellefin gerçek kişi tacir olması sebebiyle teklifi imzalamaya yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi nüshalarını sunmasına gerek bulunmadığı, fiyat tekliflerine konu edilen 1. Grup 2 adet aracın 29+1 kişi kapasiteli 2017 model Otokar Sultan Maxi olduğu, 2. Grup 2 adet aracın 52 kişi kapasiteli 2020 model Temsa Safir Plus olduğu ve anılan araçların kiralama giderinin tevsiki için sunulan fiyat teklifine konu araçlarla aynı özellikte olduğu, fiyat teklifinin 1. Grup ve 2. Grup araçların periyodik bakım ve onarım giderlerine yönelik olarak önemli teklif bileşeni belirlemelerine uygun olarak düzenlendiği, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın, fiyat teklifini düzenleyen firma yetkililerinin imza ve kaşe bilgilerinin, SMMM’ye ait TÜRMOB kaşeleri, iletişim bilgileri ve imzalarının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağına ait tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, teklifleri düzenleyen firmaların teklife konu edilen mal/ürüne ilişkin faaliyetlerinin bulunduğu, Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanaklarının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunun “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” başlığı altında yer alan fatura bilgilerinin fiyat teklifine konu edilen mal/ürün hizmetle uyumlu olduğu, teklife konu mal/ürünün cinsleri ve birimleri ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan cins ve birim bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturaların düzenlenme tarihlerinin tutanağın düzenlenmesine esas üç aylık süre içerisinde olduğu, yevmiye ve envanter defteri tasdik bilgilerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı ve fiyat tekliflerine konu bedellerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifleri ve ekleri satış tutarı tespit tutanaklarında aritmetik hataların bulunmadığı, fiyat tekliflerinde yer verilen bedellerin farklılaştırılmadan analizlerde yer aldığı, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturalar ile fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerde herhangi bir bilgi uyumsuzluk ve aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca periyodik bakım ve onarım gideri öngörülen 1. Grup 2017 model Otokar Sultan Maxi ve 2. Grup 2020 model Temsa Safir Plus aracın yetkili servisleri tarafından düzenlenen “Akaryakıt(motorin-diğer) sarfiyatı ve bakım onarım tablosu” başlıklı belgenin sunulduğu, anılan belgede araçların 100 km’deki şehir içi ortalama yakıt tüketimleri ile periyodik bakım ve onarım aralığı bilgilerinin yer aldığı ve istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamalarda bu tabloda yer alan bilgilerin dikkate alındığı anlaşılmıştır. c) Araçların Sigorta Maliyeti Yönünden; İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 1. Grup ve 2. Grup araçların trafik sigortası ile birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen ferdi kaza sigortası ve yurt içi seyahat sağlık sigortası giderlerinin tevsiki için HDİ Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen sigorta tekliflerinin sunulduğu, zorunlu mali trafik sigortası tekliflerinin istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen araçlara ilişkin olarak 4 adet araç için düzenlendiği, ferdi kaza sigortası ve yurt içi seyahat sağlık sigortasının birim fiyat teklif cetveline uygun olarak düzenlendiği, sigorta tekliflerinin süresinin ihale konusu işin süresine uygun olarak 12 ay üzerinden düzenlendiği, istekli tarafından açıklamaları kapsamında fiyat teklifi sunulmadığı tespit edilmiş olup isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. d) Motorlu Taşıtlar Vergisi, Muayene ve Egzoz Emisyon Maliyeti Yönünden Hukuka Aykırılıklar; İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 1. Grup ve 2. Grup araçların MTV giderinin tevsiki için “Motorlu Taşıtlar Vergisi Maliyet Analizi” başlıklı hesap cetveli, Motorlu Taşıtlar Vergisi Tebliği’nde yer alan araç türlerine ilişkin tarife cetveli ile TÜİK sistem çıktılarının sunulduğu, Sunulan hesap cetvel incelendiğinde, iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 1. Grup 2 adet 29+1 kişi kapasiteli 2017 model Otokar Sultan Maxi ve 2. Grup 2 adet 52 kişi kapasiteli 2020 model Temsa Safir Plus araçlar için 2025 yılı 2. Dönem, 2026 yılı 1. Dönem olmak üzere 2 adet MTV gideri öngörüldüğü, 2026 yılı için öngörülen bedelin 2025 yılı 2. Dönem MTV tutarının TUİK 2025 yılı mayıs ayı verisi olan %30,17 üzerinden güncellenerek hesaplamalara dahil edildiği, ihale konusu işin süresinin 12 ay olduğu dikkate alındığında 2 adet MTV dönemi üzerinden gerçekleştirilen açıklamaların uygun olduğu, İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 1. Grup ve 2. Grup araçların fenni muayene ve egzoz ölçüm giderlerinin tevsiki için “Fenni Muayene ve Egzoz Ölçüm Maliyet Analizi” başlıklı hesap cetveli, Tüvtürk 2025 Araç Muayene Fiyatları ile Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Fiyatlarını gösterir sistem çıktılarının sunulduğu, Sunulan hesap cetvel incelendiğinde, iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 1. Grup 2 adet 29+1 kişi kapasiteli 2017 model Otokar Sultan Maxı ve 2. Grup 2 adet 52 kişi kapasiteli 2020 model Temsa Safir Plus araçlar için 2025 yılı ve 2026 yılı olmak üzere toplam 4 araç için fenni muayene ve egzoz ölçüm giderlerinin öngörüldüğü, 2026 yılı için öngörülen bedelin 2025 yılı için öngörülen tutarların TUİK 2025 yılı mayıs ayı verisi olan %30,17 üzerinden güncellenerek hesaplamalara dahil edildiği anlaşılmış olup açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. e) Şoför Maliyeti Yönünden; Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesine Dair Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Hangi grup araçlar ile seyahat edileceği idare tarafından belirlenir. Araç talebinde bulunan Adana Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü talep yazısında araç grubu ve sayısını belirtecektir. Göreve gidecek araçlar ve sayısı Adana Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü gelen talebe istinaden belirlenecek olup, Adana Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü uygun görmesi durumunda araç grubu veya sayısında değişiklik yapabilir. … 2.8 Araçların şehir dışı seyahatlerinde yolda geçen süreleri hariç, aracın gittiği bölgede konakladığı her gece başına grup birim fiyat ile 250 km. çarpılması sonucuna göre hak edişi yapılacaktır. … 2.15. Araçların hareket yeri ve zamanı idare tarafından yükleniciye bildirilecek olup, seyahat dönüşünde kafile ilk hareket noktasına ya da idarece onaylanmış olan yerlere bırakılacaktır. İhtiyaç duyulması halinde yüklenici engelli yolcular için İdarenin uygun göreceği yerlere servis hizmeti sağlamakla yükümlüdür. 2.16. İdare seyahat için talep edilen araç cinsi ve miktarını, hareket saatinden 6 saat öncesine kadar yüklenici firmaya bildirecektir. Yüklenici istenilen miktarda aracı görev saatinde hazır etmek zorundadır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.4. Karayolları Trafik Yönetmeliğine göre; Yedek şoför bulundurması gereken seyahatlerde, yüklenici yedek şoför bulunduracaktır. 3.5. Görevlere gönderilen şoförlerin görev süresince yemek, konaklama vs. tüm giderleri yükleniciye aittir. Kafileden veya idareden herhangi bir ücret talep edilemez. … 3.10. Yüklenici, yükümlülüklerini yerine getirirken İdare’nin onayı ile sorumlu bir vekil görevlendirecektir. Sözleşmenin imzalanmasından sonra yetki belgesi ile birlikte yetkili temsilcisinin (yüklenici vekili) adı, soyadı, adres ve telefonları İdare’ye bildirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, itirazen şikayete konu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen en az 2 adet 1.Grup ve en az 2 adet 2.Grup araçların şoförlerinin iş kapsamında tam zamanlı olarak çalıştırılmayacağı, seyahatin ne zaman hangi grup ve kaç adet araçla gerçekleştirileceğinin ihtiyaca göre idarece belirlenip yükleniciye hareket saatinden 6 saat önce bildirileceği anlaşılmıştır. İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen şoförlerin giderlerinin tevsiki için “şoför maliyet analizi” başlıklı belge ve EKAP işçilik hesaplama modülü sistem çıktısının sunulduğu, “şoför maliyet analizi” başlıklı belge incelendiğinde, belgede yer alan analiz bilgilerinden iş kapsamında 4 adet şoför çalıştırılmasının öngörüldüğü, yapılan hesaplamalar neticesinde şoförlerin şehir içi seyahatlerde toplam 200 saat, şehir dışı seyahatlerde toplam 312,5 saat çalışacağının hesaplandığı ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında belirtilen “en az 80 adet sefer 8 saati aşacak” bilgisine istinaden toplam 360 saat yedek şoför çalıştırılacağının öngörüldüğü, İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin tam zamanlı çalıştırılmayacağı öngörülerek işçilik hesaplama modülünde yer alan “kısmi süreli çalışma” birim fiyatının işçilik hesabında kullanıldığı ve 2026 yılı için %25 oranında “kısmi süreli çalışma” birim fiyatında artış öngörüldüğü, hesaplamalarda aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmış olup isteklinin açıklamalarında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. f) Araç Akaryakıt Maliyeti Yönünden; İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 1. Grup ve 2. Grup araçların akaryakıt giderlerinin tevsiki için “akaryakıt giderleri analizi” başlıklı belge, EPDK petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteni ile Temsa ve Otokar yetkili servisleri tarafından düzenlenen “Akaryakıt(motorin-diğer) sarfiyatı ve bakım onarım tablosu” başlıklı belgenin sunulduğu, fiyat teklifi sunulmadığı, “Akaryakıt(motorin-diğer) sarfiyatı ve bakım onarım tablosu” başlıklı belge incelendiğinde, anılan belgede 1. Grup 2017 model Otokar Sultan Maxi ve 2. Grup 2020 model Temsa Safir Plus aracın 100 kmdeki şehir içi ortalama yakıt tüketimi bilgilerinin yer aldığı, “Akaryakıt giderleri analizi” başlıklı belge incelendiğinde, iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 1. Grup ve 2. Grup araçların 70.000 km çalıştırılacağının öngörüldüğü, motorin fiyatının EPDK petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninde yer alan birim fiyatın KDV hariç 38,53 TL olarak hesaplamalara dahil edildiği ve yapılan hesaplamalarda aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmış olup açıklamaların mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. g) Lastik Giderleri Maliyeti Yönünden; İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 1. Grup ve 2. Grup araçların lastik giderlerinin tevsiki için “https://www.dmo.gov.tr/Esatis” internet sayfasında yer alan Devlet Malzeme Ofisi satışa sunulan kamyon ve kamyonet yazlık ve kışlık lastiklerinin KDV hariç bedellerinin gider hesaplamalarında kullanıldığı, lastik gideri için belirlenen lastik çeşitlerinin iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçlara uygun olarak seçildiği, lastik giderleri maliyet analizinde 1. Grup ve 2. Grup araçlar için 6’şar adet yazlık ve kışlık olmak toplam 48 adet lastik giderinin toplam 4 araç için öngörüldüğü, isteklinin açıklamaları kapsamında fiyat teklifine yer vermediği anlaşılmış olup açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. h) Müze Kartı Maliyeti Yönünden; İstekli tarafından müze kartı giderinin tevsiki için “Müze Kartı Maliyet Analizi” başlıklı hesap cetveli ile müze kartı ücret bilgilerinin yer aldığı T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı web adresi çıktısının sunulduğu, sunulan hesap cetvel incelendiğinde, müze kartı için öngörülen giderlerin birim fiyat teklif cetveli ile T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı web adresinde ilan edilen müze kartı ücret bilgileri ile uyumlu olduğu, açıklamalar kapsamında istekli tarafından fiyat teklifi sunulmadığı anlaşılmış olup açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. I) Sözleşme Giderleri Maliyeti Yönünden; Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Acar Sey. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, maliyet açıklamalarında teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül edecek tutarda sözleşme giderlerinin de hesaplanarak dahil edildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının aksine anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılan hesaplamalarda aritmetik hata olmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, Acar Sey. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1. Grup 2 adet aracın kiralama giderinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmış olup teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Acar Sey. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.