(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/5127 E. , 2009/5440 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketten 15.03.2006 tarihinde adedi 18.782.30.-TL.olan iki adet araç satın aldıklarını
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/5127 E. , 2009/5440 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketten 15.03.2006 tarihinde adedi 18.782.30.-TL.olan iki adet araç satın aldıklarını ve 37.569.-TL. ödenmesi gerekirken banka kredisi kullanmaları nedeniyle, bankanın davalıya 50.000.-TL. ödediğini, fazla ödenen 12.435.40.-TL.nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davadaki talebin zaman aşımına uğradığını, kendilerine fazla ödenen bedelden yapılan masraflar düşülerek 11.209.-TL.nin davacıya iade edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının satın aldığı araçlar için fazla ödemede bulunduğu ve davalının defter kaydına göre bir kısım ödemenin iade olunduğu ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında tanesi 18.782.30.-TL.den iki adet araç satışı ve davalıya 50.000.-TL.ödeme yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı fazla tahsil ettiği miktardan satışa ilişkin masraflarını mahsup ederek, 11.209.40.-TL.sini davacıya iade ettiğini beyan ederek kendi defter kaydına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarının delil olabilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak tutulması ve kayıtların yasal dayanakların bulunmasına bağlıdır. Davalının defter kaydında ödemeye ilişkin olarak kayıt mevcut ise de; bu kaydın neye istinaden yapıldığını, bir başka anlatımla yasal dayanakları bilirkişi raporunda gösterilmemiştir. Bu durumda mahkemece, davalıya defterinde yer ... davacıya ödeme yapıldığına ilişkin kaydın yasal dayanakları (makbuz, havale belgesi, banka hesabı) sorularak, ödemenin ispat külfetinin davalıda olduğu dikkate alınıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.