15. Ceza Dairesi 2013/29721 E. , 2016/4002 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1,168/1, 52, 53/1-2. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin ...isimli iş yerinin sahibi olduğu, ...’nin de bu iş yerinin çalışanı olduğu, olay günü sanığın eşi ile birlikte bu iş yerine geldiği, müşteki ...’ye 7 TL değerinde mobi
**15. Ceza Dairesi 2013/29721 E. , 2016/4002 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1,168/1, 52, 53/1-2. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin ...isimli iş yerinin sahibi olduğu, ...’nin de bu iş yerinin çalışanı olduğu, olay günü sanığın eşi ile birlikte bu iş yerine geldiği, müşteki ...’ye 7 TL değerinde mobilya kenar bandı alacağını söylediği ve 100 TL uzattığı, müştekinin bozuk parası olmadığını söylemesi üzerine, sanığın uzattığı 100 TL’yi geri alarak cebine koyduğu, müştekiye 2 TL verip eşine sende 5 TL var mı diye sorduğu ve bu şekilde müşteki ...’nin dikkatini dağıtarak vermediği 100 TL’yi de müşteki ...’den bozuk olarak alıp cebine koyduğu anlaşılmakla, eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde ayrıca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilk bendinde 30 gün adli para cezası yerine, 5 gün karşılığı adli para cezası; TCK’nun 168/1 52/2 maddeleri uygulanarak sanığın 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ibareleri eklenmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.