Rekabet Kurumu Başkanlığından , REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008-4-206 Karar Sayısı : 08-56/896-356 Karar Tarihi : 25.9.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Tuncay SONGÖR, Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE 10 B. RAPORTÖR LER : Canan KARAMANOĞLU C. ŞİKAYET EDEN : Şeyh Memet ASLAN Duaçınarı Mh.Vişne Cd. No:72 Yıldırım/Bursa D. ŞİKAYET EDİLEN: Vinç İşletmecileri ve Ağır Yük Taşıyıcıları Derneği Fevzi Çak
Rekabet Kurumu Başkanlığından , REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008-4-206 Karar Sayısı : 08-56/896-356 Karar Tarihi : 25.9.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Tuncay SONGÖR, Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE 10 B. RAPORTÖR LER : Canan KARAMANOĞLU C. ŞİKAYET EDEN : Şeyh Memet ASLAN Duaçınarı Mh.Vişne Cd. No:72 Yıldırım/Bursa D. ŞİKAYET EDİLEN: Vinç İşletmecileri ve Ağır Yük Taşıyıcıları Derneği Fevzi Çakmak Cd. Burçin 3 İşhanı K:9 D:909 Osmangazi/Bursa E. DOSYA KONUSU: Bursa da faaliyet gösteren Vinç İşletmecileri ve Ağır Yük Taşıyıcıları Derneği (Vinçder ) nin üyelerine, ambargo koyduğu müşterilere hizmet verilmemesi yönünde baskı yaptığı iddiası F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet başvuru sunda ; Bursa İli nde faaliyet gösteren 20 Vinçder in üyelerinden 50.000 YTL . tutarında senet istediği, ambargo koyduğu müşterilerle çalışmamaları konusunda üyelerine baskı yaptığı ve bu kararına uymayan üyelerinin borç senetlerini işlem e koyduğu iddia edilmekte ve konu hakkında inceleme yapılmasını talep etmektedir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 4.8.2008 tarih ve 4971 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 19.9.2008 tarih ve 2008 -4-206/İİ-08-CK sayılı İlk İnceleme Raporu , aynı tarih, REK.0.08.00.00 -110/289 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-56 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor da, şikâyet konusunu oluşturan iddialarla ilgili olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında bir önaraştırma yapılmasına ya da 30 soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüş üne yer verilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. Şikâyetçi ile Yapılan Görüşme Dosya mevcudu bilgilere göre, Şikâyetçi, görevli Raportör ile yaptığı görüşmede Vinçder in üyelik şartı olarak kendisinin üye olduğu dönemde 5.000 YTL ., halen 08-56/896 -356 2 ise 50.000 YTL . senet istediğini ; Dernek üyelerinin, ödemelerini geciktiren ya da ödeme yapmayan müşte rileri Derneğe şikayet ettiğini; Derneğin bu müşterilerin listesini diğer üy elere bildirdiğini ve bu kişilerle çalışılmaması konusunda üyelerini uyardığını; kendisinin bu karara uymaması nedeniyle Derneğe verdiği 40 5.000 YTL . tutarındaki senetlerin icra takibine verildiğini ifade etmiştir. Şikayetçi diğer taraftan, derneğin fiyat te spiti hususunda üyelerine baskı yapmadığını ve müşterilerle istedikleri fiyattan anlaşma yapabildiklerini de dile getirmiştir. I.2. Değerlendirme Şikâyetçi, görevli Raportör ile yaptığı görüşmede , Vinçder in fiyat tespitine yönelik davranışlar içinde bulunmadığı nı belirtmiştir. Şik âyetin esas içeriğini, Bursa ilinde faaliyet gösteren ve üyelerini vinç işletmecileri ve ağır yük taşıyıcılarının oluşturduğu söz konusu Derneğin üyelerine, ödemesini geciktiren ya da yapmayan müşterilerle çalışılmaması konusunda baskı yapması oluşturmaktadır. 50 Şikâyet dilekçesindeki ifadelerden ve şik âyetçiyle yapılan görüşme den, şikâyete konu Derneğin söz konusu uygulamadaki amacının üyelerinin para tahsilatını kolaylaştırmak ve tic âri çıkarlarını korumak olduğu anlaşılmıştır. Derneğin bu uygulamasının rekabet ihlali teşkil edip etmediğinin tespiti için, başvuru konusu iddialar 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun un 4. maddesi çerçevesinde incelenmiştir. 4054 sayılı Kanu n un 4. maddesinde Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve te şebbüs birliklerinin bu tür 60 karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır. hükmü yer almaktadır. Söz konusu maddenin , şikâyetin konusu ile ilgili (e) bendinde Münhasır bayilik hariç olmak üzere, eşit hak, yükümlülük ve edimler için eşit durumdaki kişilere farklı şartların uygulanması durumu 4. madde çerçevesinde hukuka aykırılık teşkil eden ve yasaklanan hallerden biri olarak sayılmıştır. Başvuru konusu çerçevesinde, Derneğin hizmet verilmemesi yönünde üyelerine baskı yaptığı müşterilerin, ödemelerini gec iktiren ve dernek üyeleriyle tic âri anlaşmazlığı bulunan kişiler ol ması dikkate alındığında, bu müşterilerin eşit durumdaki alıcılar olarak görülmesinin ve dolayısıyla uygulamanın eşit durumdaki alıcılara ayrımcılık yapılması olarak değerlendirilmesinin mümkün 70 olmadığı , yapılan uygulamanın 4054 sayılı Kanun u ihlal etmediği kanaatine varılmıştır. 08-56/896 -356 3J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; başvuru konusu iddialara il işkin olarak herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı na ve şikayet in reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.