10. Ceza Dairesi 2016/2343 E. , 2017/708 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : 4. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ithal etme Hüküm : Değişen suç vasfına göre “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanıklar ... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşama
**10. Ceza Dairesi 2016/2343 E. , 2017/708 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : 4. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ithal etme Hüküm : Değişen suç vasfına göre “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanıklar ... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanıklar... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Sanıkların vekaletnameli müdafiinin 04.04.2016 tarihli "Mahkemenizin 05.04.2016 günlü duruşmasına, Çankırı 2. Asliye Hukuk Mah. 2015/52 esas sayılı dosyasında aynı gün duruşmam olması nedeniyle katılamayacağım" şeklindeki mazeret dilekçesi sunduğu ancak Mahkeme tarafından belirtilen dilekçe içeriği ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin CMK'nın 150. maddesi uyarınca barodan müdafii talep edilerek baroca atanan zorunlu müdafii ile sanıklara bozmaya karşı diyecekleri sorularak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların müdafii ve sanık... ile ...'nin temyiz itirazları ve sanıkların müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI 23.02.2017 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar...ve ...ho müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.