(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/18092 E. , 2013/658 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malı zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında “kamu kurumu zararına dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davası sonunda verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkası…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/18092 E. , 2013/658 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malı zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında “kamu kurumu zararına dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davası sonunda verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, 08/07/1999 tarihinde vefat eden annesi ... ...'ın emekli maaşını, elindeki vekaletnameyi kullanarak, 01/09/1999 ile 30/11/2005 tarihleri arasında, 25.250,75 TL çekerek, kurumu zarara uğrattığı, sanığın suçunu ikrar ettiği, bu şekilde sanığın hile kullanarak haksız menfaat temin ettiği olayda, kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunun oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın ek savunması alınmadan TCK'nun 158/1-son cümlesi ile 43.maddesinin uygulanması, suretiyle CMK’nun 226.maddesine aykırılık oluşturması,