11. Hukuk Dairesi 2024/2252 E. , 2025/844 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/110 Esas, 2024/215 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/172 E., 2021/136 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve T…
**11. Hukuk Dairesi 2024/2252 E. , 2025/844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/110 Esas, 2024/215 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/172 E., 2021/136 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TR 2011/02655 sayılı, "... Duş Kanalı" isimli faydalı modelin sahibi olduğunu, davadan önce yapılan delil tespitiyle, davalının müvekkiline ait faydalı modeli taklit ederek imal ettiği ürünleri satışa sunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek faydalı modele tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve 10.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; keşif esnasında müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen zabıt tutulmadığını ve şirket yetkilerinin beyanlarının da zapta ve rapora geçilmediğini, şirket yetkilisinin keşif esnasında da belirttiği üzere müvekkilinin üretim yapmadığını, müvekkilinin tasarımı ve buluşu kendisine ait ve dava konusu faydalı model ile haksız ilişkilendirilen “... İÇİN KANAL PROFİLİNDE YENİLİK” isimli ürünü için faydalı model başvurusu yaptığını, müvekkilinin bu ürününün orjinal olup davacı ürününden farklı olduğunu, davacının “... Duş Kanalı” başlıklı faydalı modelinin hükümsüz kılınması için dava açılacağını, davacının faydalı modele tecavüzü iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, ayrıca hakkın kötüye kullanılması ve iyiniyet, dürüstlük kurallarına da aykırılık teşkil ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI