11. Hukuk Dairesi 2021/5981 E. , 2022/2281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.12.2020 tarih ve 2020/334 E- 2020/793 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 03.06.2021 tarih ve 2021/615 E- 2021/738 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelen
**11. Hukuk Dairesi 2021/5981 E. , 2022/2281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.12.2020 tarih ve 2020/334 E- 2020/793 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 03.06.2021 tarih ve 2021/615 E- 2021/738 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada davalı Ata Medikal Temizlik Güvenlik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, yapılan terkinin usulsüz olduğunu ileri sürerek Ata Medikal Temizlik Güvenlik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasını talep etmiştir. Davalı, şirketin terkin işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmenin mümkün olmayacağı, şirket hakkında açılmış dava bulunduğu, TTK'nın 547.maddesi gereğince devam eden davayla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği, yasal hasım olan davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, Ata Medikal Temizlik Güvenlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/577 Esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket ortağı Levent Devecioğlu'nun atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, kararın tescil ve ilanı için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirketin terkinin yapılırken tebliğ usullerine uyulmadığı, terkin sebebinin geçici madde 7 kapsamında kalmadığı, davacının ihyayı açılan davaya mahsus istemediği, ek tasfiye işlemi yahut memuru gerekmeyeceği, 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı, usulsüz terkin nedeniyle davalının davaya sebebiyet verdiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 150750 sicil nosunda kayıtlı iken terkin edilen Ata Medikal Temizlik Güvenlik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı müdürlük temyiz etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.