15. Ceza Dairesi 2017/3714 E. , 2018/2893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılanın, Antalya’da bulunan tarlasında yetiştirmek amacıyla, karı koca olan sanıkların ortak oldukları ... şirketinden 415 adet ninfa cinsi kayısı fidanı sipariş ettiği, sanıklar
**15. Ceza Dairesi 2017/3714 E. , 2018/2893 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılanın, Antalya’da bulunan tarlasında yetiştirmek amacıyla, karı koca olan sanıkların ortak oldukları ... şirketinden 415 adet ninfa cinsi kayısı fidanı sipariş ettiği, sanıklar tarafından da 18/01/2006 tarihli sevk irsaliyesi ile 400 adeti ninfa cinsi geri kalanı muhtelif cinste olmak üzere toplam 415 adet kayısı fidanını katılana gönderdikleri, katılan tarafından bu fidanların tarlasına dikilmesine rağmen erken çiçeklenme ve meyve tutumu yaşanmaması üzerine sanıklar ile irtibata geçtiği, sanıkların da gönderikleri kayısı cinsinin ninfa olduğunu ve bu yaşanan durumun normal olduğunu belirttikleri, ertesi yılda aynı olayın yaşanması üzerine katılan tarafından bu kez mahkeme aracılığı ile yaptırdığı tespitte sanıklar tarafından gönderilen ve tarlasında dikili bulunan kayısı fidanlarının erkenci olması nedeni ile çiftçiler tarafından tercih edilen ninfa cinsi kayısı olmadığının tespit edildiği, sanıkların bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, Sanıklar ile katılan arasında kayısı fidanı satışı hususunda sözleşme olduğu, ancak taraflar arasındaki uyuşmazlığın gönderilen kayısı fidanının cinsine ilişkin olduğu, katılan tarafça “ninfa cinsi kayısı istendiği” belirtilmesine rağmen, sanıklar tarafından ise “ninfa cinsi kayısı talebinin daha sonra luziet cinsi kayısıya çevrildiği ve bu nedenle 24/02/2006 tarihli faturayı da buna uygun düzenlediklerini” beyan etmeleri, taraflar arasında daha sonradan düzenlenen oluşan zararın giderilmesine ilişkin protokol ve hukuk mahkemesine intikal etmiş alacak davasının bulunması karşısında, sanıkların baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket etmedikleri, sadece taahhütlerin yerine getirilmemesinin ya da eksik olarak yerine getirilmesinin hile olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla sanıklar ile katılanlar arasında Özel Hukuktan kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık olduğu anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.