4. Ceza Dairesi 2021/11001 E. , 2023/19038 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci …
**4. Ceza Dairesi 2021/11001 E. , 2023/19038 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece, sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, 5187 sayılı Basın Kanun'u (5187 sayılı Kanun) çerçevesinde "18 ve 22 nci maddeler hariç hapis cezası verilemez" hükümleri ile mevcut ceza davası hükümlerinin çeliştiğine, bu nedenle lehe hükümlerin uygulanmadığına, davanın basın suçları ile ilgili 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmesi gerektiğine, S. S.'nin daha önce suça konu yazının yazarı olarak görünen müstear isimle kendisinin yazı yazdığına ilişkin ifade vermesi sebebiyle bu hususun lehine yorumlanması gerektiğine, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR Sanığın ....com isimli internet sitesinin sorumlu yazı işleri müdürü olduğu, ... takma adı ile yazılar yazdığı, sanığın suç tarihinde yazdığı yazıda katılana yönelik "Çakma ..., provakatör, ajan, ajan provakatör, dava arkadaşlarını satan, ele veren, ipliğin pazarda şimdi." şeklindeki katılanın onur ve saygınlığını rencide edici ifadeler kullandığı, bu suretle üzerine atılı hakaret suçunu işlediği Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden 5187 sayılı Kanun'un 18, 22 ve 28 inci maddelerinde düzenlenen hükümlerin somut olayda uygulama alanı bulamayacağı ile sanığın Cumhuriyet başsavcılığındaki ifadesinde davaya konu yazıları kendisinin yazdığını belirttiği anlaşılmış ve sanığın www.....com isimli internet gazetesinin imtiyaz sahibi ve genel yayın yönetmeni olduğu, ... kimliği ile yazdığı yazılardan birçok kez yargılanıp ceza aldığı, S. S. isimli kişinin bu yazıyı yazdığına dair sanığın soyut savunmaları dışında kanıt olmaması neticesinde davaya konu yazıları sanığın yazdığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Sebepler Yönünden