19. Hukuk Dairesi 2015/11358 E. , 2016/2461 K. "" ESAS NO : ... KARAR NO : ... T.C. YARGITAY ... Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2014/926-2015/525 DAVACI : .. DAVALI : ... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incele…
**19. Hukuk Dairesi 2015/11358 E. , 2016/2461 K.** **"İçtihat Metni"** ESAS NO : ... KARAR NO : ... T.C. YARGITAY ... Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2014/926-2015/525 DAVACI : .. DAVALI : ... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki sözleşmeye istinaden üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının malları teslim alıp kullanmasına rağmen ürün bedellerini ödemediğini, ürün bedellerinin tahsili için...Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalının % 20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra dosyasının yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin adresinin Tokat olduğu için... Dairesinin ve Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının teslim ettiği aşıların hatalı olarak üretildiğini, bunların kullanımının balık ölümlerine neden olduğunu, bu nedenle müvekkilinin 400.000 TL ile 500.000 TL arası zararı oluştuğunu, davacının bu zararı ve teslim ettiği ürünün hatalı olduğunu kabul etmesine rağmen müvekkilinin davacıdan aşı almayı kesmesi üzerine bir nevi cezalandırmak maksadı ile müvekkili aleyhine takip yaptığını, talep edilen alacağı kabul etmediklerini ve istenilen faizin de fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki ihtilafın ilaç alımından kaynaklandığı, yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı mahkemesi olan Tokat icra dairesi olduğu, yetkili ... dairesinde yapılan icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde ve cevap dilekçesindeki beyanlarında, icra takibine konu akdi ilişkiyi kabul etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 10. maddesi uyarınca sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabilir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca borcun ifa yeri açıkça belli değil ise borç alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifade edilir. Belirtilen hükümler uyarınca alacaklının ikametgah yeri ola... dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yapılan itiraz reddedilerek yargılamaya devam olunup esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi bozmaya gerektirmiştir.