7. Hukuk Dairesi 2013/12003 E. , 2013/11077 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan performans düşüklüğü gerekçe gösterilerek, savunması dahi alınmadan usule aykırı olarak davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine kar…
**7. Hukuk Dairesi 2013/12003 E. , 2013/11077 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan performans düşüklüğü gerekçe gösterilerek, savunması dahi alınmadan usule aykırı olarak davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının işveren vekili yardımcısı olduğundan iş güvencesinden yararlanamayacağını ve fesih geçerli nedenle yapıldığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı işçinin ünvanının Satış ve Pazarlama Direktörü olduğu, davalı işverenlikte Yönetici Direktöre bağlı 4 ayrı direktörün görev yaptığı ve davacı işçinin doğrudan Yönetici Direktöre bağlı olarak Satış ve Pazarlama Direktörü olarak görev yaptığı kendisine doğrudan bağlı olarak çalışan yaklaşık 35 kişinin bulunduğu, dosyada bulunan mail yazışmalarının mahiyeti, davacının organizasyon içindeki yetki alanının genişliği ve etkinliği, imza sirkülerine göre davacı işçinin D grubu imza yetkilisi olduğu ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı gibi hususlar ile tüm dosya kapsamından davacı işçinin işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekilinin yardımcısı olduğu ve davalı işyerine işçi alımı konusunda yetkili olduğu, kanatine varılarak işveren vekili yardımcısı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi işçinin işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcıları veya işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili konumunda bulunmaması gerekir. İş güvencesinden yararlanamayacak işveren vekilleri herşeyden önce, işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekilleri ile yardımcıları olduğuna göre, işletmenin tümünü yöneten genel müdürler ile yardımcıları iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacaktır. Ancak belirtelim ki, işyerinde genel müdür veya genel müdür yardımcısı unvanının kullanılması tek başına iş güvencesi kapsamı dışında bulunma sonucunu doğurmaz. Önemli olan, kendisine temsil yetkisi verilip verilmediği ve işletmenin bütününü yönetip yönetmediğidir; bu hususta görev tanımı ve konumuna bakmak gerekir.