2. Ceza Dairesi 2020/29973 E. , 2020/14378 K. MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olmakla birlikte bozma ilamı sonrasında alınan savunması sırasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’ın müdafiisi olmadan dinlendiği, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda açıklanan karar açısından ,her ne kadar suça sürüklenen çocuğun bar…
**2. Ceza Dairesi 2020/29973 E. , 2020/14378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olmakla birlikte bozma ilamı sonrasında alınan savunması sırasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’ın müdafiisi olmadan dinlendiği, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda açıklanan karar açısından ,her ne kadar suça sürüklenen çocuğun baro tarafından atanıp kararı süresinde temyiz eden müdafiinin temyiz dilekçesinden haberi olduğu yönünde tebellüğ belgesi bulunsa da, suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz talebini kabul edip etmediği açılığa kavuşturulmadığından ; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2014/199 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi ,suça sürüklenen çocuğa "Müdafii tarafından kararın temyiz edildiği, temyiz talebini kabul edip etmediğini bildirmesi, " açıklamasını içeren kayıt ile birlikte yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesi,suça sürüklenen çocuğun bu konuda beyanın alınması ve suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.