12. Hukuk Dairesi 2014/18955 E. , 2014/21961 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2014 NUMARASI : 2014/463-2014/564 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp
**12. Hukuk Dairesi 2014/18955 E. , 2014/21961 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2014 NUMARASI : 2014/463-2014/564 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 2 adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine karşı borçluların,örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine 5 günlük yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda,sair itiraz ve şikayetleri ile birlikte 25.09.2013 keşide ve 15.03.2014 vade tarihli, 270.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu bulunmadıklarını,takibe dayanak senette boş bırakılmış kısımların borçluların iradesi dışında rızaları olmadan sonradan doldurulduğunu, menfi tespit davası kapsamında alınan tedbir kararı nedeniyle söz konusu bonoya dayalı olarak icra takibi yapılamayacağını iddia ettikleri, ayrıca,senedin protestodan sonra ciro edilmesi sebebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine konu edilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptali isteğinde bulundukları görülmektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 778. maddesi yollaması ile bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanun'un 690/1. maddesi gereğince, “...ödenmeme protestosundan veya bu protestonun düzenlenmesi için öngörülmüş sürenin geçmesinden sonra yapılan ciro, sadece alacağın temliki hükümlerini doğurur.” Senetlerin bu tarihten sonra ciro edilmeleri,kambiyo senedi niteliklerini kaybetmelerine neden olmaz. Sadece def’iler yönünden alacağın temliki hükümlerinin uygulanmasını gerektirir. Öte yandan ödememe protestosu sonrasında bono alacağı sadece alacağın temliki hükümlerine göre devredilebilir. Somut olayda, alacaklı O.. K..'in 30.05.2014 tarihli temyiz dilekçesinde, takibe konu bonoda yazılı hakkın kendisine senette lehtar ciranta konumunda bulunan İskender Akyürek tarafından temlik edildiğini ileri sürdüğü görülmektedir. Bu durumda, mahkemece, İİK.'nun 169/a ve 170/a maddeleri uyarınca öncelikle duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların iddia ve delilleri toplandıktan sonra alacaklının yetkili hamil olduğunun anlaşılması halinde borçluların diğer itirazları incelenmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi aksi halde alacaklının takip hakkına sahip olmadığından takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken; evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan E. UZUNER Üye S. ATALAY Üye Z. TURANLI Üye A. TUNCAL Üye Ş. KELEŞ L.B.