(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/12866 E. , 2012/38154 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca o…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/12866 E. , 2012/38154 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanık ...'ın, 01.07.1993 tarihinde vefat eden babasından yetim maaşı almak amacıyla, 12.08.2003 tarihinde, sanık ...'dan anlaşmalı olarak boşandığı, sanık ...'nin 27.09.2006 tarihine kadar babasından kalan maaşı almaya devam ettiği, sanıkların boşanmalarına rağmen fiilen birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi nedeniyle, sanıkların kamu kurumunu zarara uğratmak amacıyla boşandıkları iddia edilse de, suçun unsurlarının oluşmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30.05.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Karşı Oy) (Karşı Oy) KARŞI OY: Sanıklar hakkında düzenlenen 28.01.2016 günlü iddianame ile; şüpheliler ... ile ...’ın gerçekte evliliklerini fiilen sürdükleri halde şüpheli ...’nin vefat eden babasından bağlanacak ölüm aylığını alabilmek için muvazaalı olarak Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.09.2003 tarihinde kesinleşen kararı ile boşandıkları, katılan kurumdan 5.619 TL aylık aldıkları, soruşturmaya başlanması üzerine 18.09.2006 tarihinde yeniden resmi nikahla evlendiklerini kuruma bildirdikleri, bu suretle 19.09.2003-18.09.2006 tarihleri arasında işbirliği halinde kurumu dolandırdıklarından bahisle TCK.nun 158/1-e, 43.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.