12. Hukuk Dairesi 2022/12177 E. , 2023/4324 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1000 E., 2022/1488 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/244 E., 2022/34 K. Taraflar arasındaki kambiyo senedine özgü takipte usulsüz tebligat şikayeti, imza, borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile; davacının usulsüz tebliğ şikayetinin …
**12. Hukuk Dairesi 2022/12177 E. , 2023/4324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1000 E., 2022/1488 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/244 E., 2022/34 K. Taraflar arasındaki kambiyo senedine özgü takipte usulsüz tebligat şikayeti, imza, borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile; davacının usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2020/8179 Esas sayılı dosyasında davacıya yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespitine, öğrenme tarihi olan 10.12.2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, davacının imzaya itirazının, tahrifata ilişkin itirazının ve borca itirazının reddine, takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğinden ... 3. İcra Dairesinin 2020/8179 Esas sayılı dosyasında asıl alacağın %20 oranında inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı borçlunun asıl alacağın %10'u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı/borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde; ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebligat zarfında muhtarlık kaşesine dikkat edildiğinde ...'nun mahalle muhtarı olduğunu, .... isminde bir komşusunun olmadığını, komşuya haber verilme prosedürü yerine getirilmediğini, tebligatın muhtarlığa yapılacağını bilen davalı alacaklının oğlu ...ın muhtarlığa giderek amcası ...'ın tebligatını aldığını, sahte senetlerden 10.12.2020 tarihinde haberdar olunduğunu, takip konusu yapılan bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı alacaklıya takip konusu bonoların düzenlenmesini gerekli kılan bir borcu bulunmadığını, bonolar üzerinde tahrifat bulunduğunu belirterek ödeme emrinin ve ödeme emri tebligatının usulsüz olması nedeniyle iptaline, takipten haberdar olma tarihinin 10.12.2020 olarak kabulüne, takibin imza itirazı ve borca itiraz nedeniyle durdurulmasına ve iptaline, icra dosyasından konulan hacizlerin fekkine, haksız takip yapan davalı alacaklının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, alacağın %10'u oranında para cezası mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP