19. Hukuk Dairesi 2016/18160 E. , 2018/3201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi
**19. Hukuk Dairesi 2016/18160 E. , 2018/3201 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin dayanağının gösterilmediğini, usulüne uygun hesap kat ihtarının çekilmediğini, Tüketici Kanunun göz önüne alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı bankaya gönderilen müzekkereye uygun cevap verilmediği,belgelerin gönderilmediği, usulüne uygun ihtarname tebliği ile davalının temerrüde düşürüldüğü, borcun muaccel hale gelip gelmediği hususunun denetlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kredi kartı alacağının tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf kredi kartı kullanmadığını ileri sürmemiştir. Davalı hesabın katına ve ihtarname çekilmediğine yönelik savunmada bulunmuş ve delil olarak banka kayıtlarına,ödeme belgelerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davacı bankada dava dilekçesinde delil olarak bilirkişi incelemesini ve banka kayıtlarını göstermiştir. Bu durumda taraflar arasında kredi kartı kullanımından doğan bir ihtilaf bulunmamakta olup, uyuşmazlık borç miktarındadır. Mahkemece banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla alacağın tespiti yönünde inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.