6. Ceza Dairesi 2022/2681 E. , 2023/9298 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresind
**6. Ceza Dairesi 2022/2681 E. , 2023/9298 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddinin gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2019 tarih ve 2019/5709 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bendleri, 53 üncü 54 üncü ve 63 üncü maddesi gereği cezalandırılması istemiyle kamu davası düzenlenmiştir. 2. ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2019/339 Esas, 2020/275 Karar sayılı kararı ile mağdurlara karşı iki kez sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bendi ve 53 üncü maddesi gereği 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2019/339 Esas, 2020/275 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/2372 Esas, 2020/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/2372 Esas, 2020/106 Karar sayılı kararı, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.07.2021 tarihli ve 2021/4927 Esas, 2021/13098 Karar sayılı kararı ile; "... Ancak; Sanık ...’ın, yaş küçüklüğü nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen suç arkadaşı ... ile birlikte, parkta yürümekte olan mağdurlar ..., ... ve ...’ı durdurup bıçak tehditi ile mağdur ...’ın 50 TL’sini, mağdur ...’nin 20 TL’sini aldıkları olayda; sanık hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesiyle cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi," Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/361 Esas, 2021/399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mağdurlara karşı iki kez, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bendi ve 150 inci maddesi gereği 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Yağma suçundan mahkûmiyetine yeterli kesin inandırcı delil bulunmadığına, 2. Sanık hakkında verilen cezanın fazla olduğuna, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihi olan 06.06.2019 gün saat 01.00 sıralarında polislerin ring görevini ifa ettikleri sırada mağdurların kolluk ekiplerinin yanına giderek parkta arkadaşlarıyla olduğu anda kendilerini yanlarına çağıran sanığın ekmek bıçağını göstererek ve tek tek vücutlarına dayamak suretiyle ceplerini aradığı, mağdur ...'nın üstünde bulunan 50,00 TL'yi, mağdur ... ...'in üzerinden çıkan 20,00 TL'yi aldığı, mağdurların olayın hemen akabinde güvenlik güçlerine durumu anlatıp şikayetçi oldukları olay yerine giden polislere sanığı gösterdikleri, sanığın olayda kullanılan bıçakla yakaladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık kovuşturma aşamasında olay tarihinde alkollü olduğunu, bıçağın karpuz kesmek için kullanıldığını, soruşturma aşamasında ise olay olmuşsa da hatırlamadığını savunmuştur. 3. Dosyada mevcut 06.06.2019 tarihli Olay araştırma tutanağına göre kamera kaydı olmadığı tespit edilmiştir. 4. Dosyada mevcut 06.06.2019 tarihli Tutanağa göre mağdurların polise sanığın kendilerinden bıçak göstererek para aldığını ihbar ettikleri ve sanığın üzerinde 30 cm'lik bıçakla yakalandığı görülmüştür. 5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın kolluk aşamasında alkolü olduğunu böyle bir olayı hatırlamadığını, mahkeme aşamasındaki beyanında ise karpuz yemek için orada olduğunu kendisine iftira atıldığını beyan ederek aşamalarda değişen beyanlarda bulunduğu, müştekilerin sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanığın yakalandığında üzerinde ekmek bıçağının çıkması, mevcut delil durumu, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden sanık müdafiinin nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine yeterli kesin inandırcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Nitelikli yağma suçu işlediği anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/361 Esas, 2021/399 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenen konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.