11. Hukuk Dairesi 2014/12201 E. , 2014/14869 K. "" Taraflar arasında görülen davada verilen 13/12/2012 tarih ve 2011/681-2012/666 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzen…
**11. Hukuk Dairesi 2014/12201 E. , 2014/14869 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen davada verilen 13/12/2012 tarih ve 2011/681-2012/666 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilin devirden önce 06.12.1999 tarihinde 8.000 TL mevduatını %87 faiz ile vadeli olarak yatırdığını, 22/12/1999 tarihinde tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetimin devredildiğini, müvekkilimin bankaya yatırmış olduğu mevduatın off shore bankasında bulunduğu ileri sürülerek parasının iade ödenmediğini, bunun üzerine sayılı dosyası kapsamında açılan davada off shore bankası dışında kalan davalılar yönünden davanın reddine karar verildiğini, bu kapsamda müvekkilinin off shore bankası aleyhine açmış olduğu davanın kabul edildiğini, karar kesinleşmekle birlikte alacağın tahsil edilememesi sebebiyle aciz vesikasına bağlandığını, banka yöneticileri hakkında açılan ceza davasında da mahkumiyet kararı verildiğini, off shore bankasının paravan bir şirket olarak kurulduğunu, müvekkilinin talimatı dışında parasının off shore bankasına aktarıldığını belirterek 8.000,00 TL mevduat alacağının 06.12.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar %87 faiziyle, bu tarihten itibaren de işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka ve fer'i müdahil vekili, zaman aşımı def'i, husumet, kesin hüküm yönlerinden ve esas yönünden davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın davacı tarafından para yatırılan külli halefi olduğu, davacı tarafından yatırılan paranın aynı banka şubesinde bulunan off-shore hesabına aktarıldığı, bu hesaptan yurtdışı bankaya gönderim yapıldığı yolunda davalı tarafça bir delil sunulmadığı, bu durumda off-shore hesapta bulunan paranın amaç dışı kullanıldığı, davalı bankanın külli halefiyet sıfatı ile bu mevduatın geri ödenmesinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, 8.000,00 TL alacağın 06.12.1999-22.12.1999 tarihleri arasında yıllık %87, bu tarihten itibaren ise işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı banka vekili ve fer'i müdahil vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.