12. Hukuk Dairesi 2014/15646 E. , 2014/17379 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çankırı İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/89-2014/24 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünü
**12. Hukuk Dairesi 2014/15646 E. , 2014/17379 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çankırı İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/89-2014/24 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlular, icra mahkemesine başvurularında, diğer şikayetlerinin yanında takibe konu borca değişen oranlarda avans faizi yerine % 27 oranında sabit faiz uygulanmasının doğru olmadığını belirtmiş, Mahkemece, takipte %27 faiz oranı kesinleştiğinden bahisle istemin reddine karar verildiği görülmüştür. Sair temyiz nedenleri yerinde değilse de; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekir. Somut olayda, alacaklı tarafından talep edilen % 27 faiz oranının türü ticari reeskont faizi olarak belirtildiği anlaşıldığından alacaklının ticari faiz istediğinin kabulü ile değişen oranlara göre faizin hesaplanması gerekir. O halde mahkemece, faize yönelik şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.