2025/7740 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Pendik Devlet Hastanesi (400 Yatak) Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] c-1) GENEL NİTELİKLER c-2) İŞ İÇİN UYGUNLUK (Genel Deneyim) (Özel Deneyim) Pozisyon Nitelik Dene-yim (Yıl) Puan Dene-yim (Yıl) İlave Puan Toplam Puan Dene-yim (Yıl) Puan Dene-yim (Yıl) İlave Puan Toplam Puan Proje Koordinatörü Y. Mimar veya Mimar 10 1 12 yıl ve üzeri 0,5 1,5 5 2 8 yıl ve üzeri 1 3 Proje Mimari Y. Mimar veya Mimar 10 1 12 yıl ve üzeri 0,5 1,5 5 2 8 yıl ve üzeri 1 3 Proje Mühendisi İnşaat Y. Müh. Veya İnşaat Müh. 10 1 12 yıl ve üzeri 0,5 1,5 5 1,5 8 yıl ve üzeri 1 2,5 Proje Mühendisi Jeoloji Y. Mühendisi veya Jeoloji Müh. 10 1 12 yıl ve üzeri 0,5 1,5 5 1,5 8 yıl ve üzeri 1 2,5 Proje Mühendisi Jeofizik Y. Mühendisi veya Jeofizik Müh. 10 1 12 yıl ve üzeri 0,5 1,5 5 1 8 yıl ve üzeri 1 2 Proje Mühendisi Elektrik Y. Müh., Elk/Elektronik Y.Müh. veya Elektrik Müh., Elk/Elektronik Müh. 10 1 12 yıl ve üzeri 0,5 1,5 5 1,5 8 yıl ve üzeri 1 2,5 Proje Mühendisi Makine Y. Müh. Veya Makine Müh. 10 1 12 yıl ve üzeri 0,5 1,5 5 1,5 8 yıl ve üzeri 1 2,5 Proje Peyzaj Mimari Peyzaj Y. Mimarı veya Peyzaj Mimarı 5 1 8 yıl ve üzeri 0,5 1,5 5 1 8 yıl ve üzeri 1 2 Proje Mühendisi Geoteknik Anabilim Dalında yüksek lisans ve/veya doktora yapmış olan Inşaat Mühendisi 5 1 8 yıl ve üzeri 0,5 1,5 5 1 8 yıl ve üzeri 1 2 Proje Geoteknik Danışmanı Geoteknik Anabilim Dalında Uzmanlaşmış İnşaat Mühendisi Akademisyen 5 0,5 8 yıl ve üzeri 0,5 1 5 1 8 yıl ve üzeri 0,5 1,5 Proje Yangın Danışmanı Yangın konusunda Uzman Mimar veya Mühendis 5 0,5 - - 0,5 5 1 8 yıl ve üzeri 0,5 1,5 Toplam 10 5 15 15 10 25 c-4) İSTİHDAM DURUMU Hiçbirinin taahhüt personel olmaması durumu (10 Puan) En fazla 2’sinin taahhüt personel olması durumu (9 Puan) En fazla 4’ünün taahhüt personel olması durumu (8 Puan) En fazla 5’inin taahhüt personel olması durumu (7 Puan) En fazla 6’sının taahhüt personel olması durumu (6 Puan) En fazla 7’sinin taahhüt personel olması durumu (5 Puan) En fazla 8’inin taahhüt personel olması durumu (4 Puan) En fazla 9’unun taahhüt personel olması durumu (3 Puan) En fazla 10’unun taahhüt personel olması durumu (2 Puan) Tamamının taahhüt personel olması durumu (1 Puan) 31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi, “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1 Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere ait Teknik Puanlar (P_Tİ=100 x PT / PTmax) formülü ile hesaplanır. Bu formülde; P_Tİ = İtibari Teknik Puanı, PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan ( ortalama teknik puan ), PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama teknik puan), ifade eder.” düzenlemesi bulunmaktadır. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği, Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği, idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı, Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartname’de belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin “Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formu”na yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanların “Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formu”na geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı hüküm altına alınmıştır. İhale konusu işin “İstanbul Pendik Devlet Hastanesi (400 Yatak) Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” olduğu ve Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından belli istekliler arasında ihale usulüyle ve götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, teknik değerlendirmede kullanılacak kriterlere ve kriterlere ilişkin olarak belirlenen puanlara yönelik düzenlemelere yer verildiği, anılan düzenleme ile isteklilerin “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri” kriteri için 20 puan, “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri için 30 puan ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri için 50 tam puan alacaklarının belirtildiği, Ayrıca “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriterinin üç alt kritere ve alt kriterlere ilişkin belirlenen puanlara ayrıldığı; benzer şekilde “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriterinin iki alt kritere ve alt kriterlere ilişkin belirlenen puanlara ayrıldığı anlaşılmıştır. İhale komisyon kararı incelendiğinde başvuru sahibi Koba Pro. ve Dan. A.Ş.nin benzer nitelikli işlerde deneyim kriterinin puanlamasından tam puan aldığı, iş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterinden idarece “tespit edilen eksiklikler neticesinde tam puan alamamıştır” gerekçesiyle tam puan alamadığı, iş için taahhüt edilen yönetici kadrosu ve teknik personel kriterinden ise “İstekli tarafından sunulan teknik personellerin genel deneyimleri asgari şartları karşıladığı, özel deneyimlerde ise tespit edilen eksiklikler neticesinde tam puan alamadığı, istihdam durumunda ise 1 personelin taahhüt olduğu” gerekçesiyle tam puan alamadığı görülmüştür. 20.05.2025 tarihli Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu incelendiğinde, isteklilerin teknik tekliflerinin beş komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle değerlendirildiği ve ekinde yer alan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formunda her üye tarafından isteklilere verilen puanların yer aldığı görülmüştür. Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde, İdari Şartname’de alt kriterleri de belirlenen “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı teknik kriterlere her bir üye tarafından puan belirtmek suretiyle isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’de belirlenen teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından puanlamanın gerçekleştirildiği, ancak “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri altında düzenlenen dört alt kritere ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri altında düzenlenen üç alt kritere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca yine söz konusu formlarda eksik puan verilen kriterlerde, hangi gerekçeyle eksik puan verildiğinin net bir biçimde belirtilmediği, yine tüm üyelerin isteklilere vermiş oldukları puanların aynı olduğu, diğer bir deyişle her bir üyenin aynı istekliye aynı puanı vermiş olduğu ve bu hususta bir gerekçe belirtmediği görülmüştür. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmü uyarınca idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı dikkate alındığında, idarece teknik tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, komisyon üyelerinin hangi kriterlere ve alt kriterlere hangi gerekçeli puanı verdiğinin, puanlama yönteminin ve gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılabilir olması gerektiği anlaşılmaktadır. Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formlarına ilişkin düzenlemeler dikkate alındığında, ihale komisyonu üyelerince “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriterinin genel başlığı dikkate alınarak gerekçeli puanların verildiği, halbuki İdari Şartname düzenlemelerinde, anılan kriterlerin sırasıyla dört ve üç olmak üzere alt kriterlerinin bulunduğu, ihale komisyonu üyelerince alt kriterler ve alt kriterlere ilişkin belirlenmiş puanlar dikkate alınmadan gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılır olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca eksik puan verilen kriterlerin hangi gerekçe ile eksik puan verildiğinin ve her bir üyenin aynı istekliye aynı puanı vermiş olmasının net bir gerekçe ile ortaya koyulmadığı da anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, ihale komisyonu üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak gerçekleştirilen değerlendirmeler ve puanlamaların somut ve anlaşılır olmadığı, puanlamaların gerekçelerinin net bir biçimde açıklanmadığı anlaşıldığından, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterleri dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi ve bu puanlamaya ilişkin gerekçelerin net bir biçimde ortaya konulması gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı, yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 101.344,00 TL başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. İsteklilerden Altu Mim. ve Müh. Ltd. Şti. - Ztb Mim. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin iş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterinden ve iş için taahhüt edilen yönetici kadrosu ve teknik personel kriterinden eksik puan aldığı, kriterlere ilişkin alt kriterlerin ayrı ayrı puanlanmadığı ve bu hususun idarece net bir biçimde gerekçelendirilmediği görülmüştür. Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş.nin iş için taahhüt edilen yönetici kadrosu ve teknik personel kriterinden eksik puan aldığı, kriterlere ilişkin alt kriterlerin ayrı ayrı puanlanmadığı ve bu hususun idarece net bir biçimde gerekçelendirilmediği görülmüştür. Yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda idarece söz konusu istekliler nezdinde yapılan teknik puanlamanın da mevzuata uygun bir şekilde yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Koba Pro. ve Dan. A.Ş., Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş., Altu Mim. ve Müh. Ltd. Şti. - Ztb Mim. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ilişkin gerekçeli puanlamanın İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterleri dikkate alınarak ihale komisyonu üyelerince yeniden gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.