2024/777246 İhale Kayıt Numaralı "57 KALEM TIBBİ SARF MALZEMESİ ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Arte Medikal Sağlık Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Alanya Devlet Hastanesi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/777246 İhale Kayıt Numaralı “ 57 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Alanya Devlet Hastanesi tarafından 22.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 57 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Arte Medikal Sağlık Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. nin 03.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2024 tarih ve 162477 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1136 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin 8’inci (İnfüzyon Pompa Seti) kaleminde sundukları numunenin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, cihazlarında orijinal olarak kapak açılmadan serbest akışı önleyici klemp mekanizması bulunduğundan setlerinde ekstra olarak mekanizma bulunmadığı, kullanıcı hatalarının önüne geçebilmek, hasta güvenliğini korumak için opsiyonel olarak ücretsiz şekilde kuruma serbest akış valfli set teslim ettikleri, Opmask marka setlerin ve yaklaşık 280 adet cihazın kurumda kullanıldığı, değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine konu özellik ile ilgili taraflarına yazılı ya da sözlü tutanak, uyarı veya şikayet gelmediği, 2) İhalenin 9’uncu kalemi olan “İnfüzyon Pompa Seti Işıktan Korumalı” Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesi ile 8’inci kalemi olan “İnfüzyon Pompa Seti” Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinin aynı olduğu, aynı özelliklere sahip iki ürün için farklı iki karar alınmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir. (2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. İdare üst yazıyla Kalem/Kalemler için numune isteminde bulunabilecektir. Numunelerin üzerine firma adı, hangi ihale ve hangi ihale kalemine ait olduğuna dair etiket yapıştırılacaktır. Numuneler Satın Alma İhale Birimine antetli tutanak ile teslim edilecektir. Belirtilen süre içerisinde Numune teslim etmeyen isteklilerin söz konusu kaleme ait teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. İstekliler uygunluk için kullanılan numunelerden kaynaklı deformasyonlar için geri ödeme talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesi, İhalenin 8’inci kalemi olan “İnfüzyon Pompa Seti” Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde “Set üzerinde, pompa içerisine yerleştirilen ve set cihazdan çıkarılmadan önce serbest akış önlemek için otomatik kapanan serbest akışı önleyecek mekanizma bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Alanya Devlet Hastanesi tarafından 22.07.2024 tarihinde yapılan “57 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesinin şikayete konu edilen 8’inci (İnfüzyon Pompa Seti) kalemine 3 isteklinin teklif verdiği, İhalenin 8’inci kalemine teklif veren Arte Medikal Sağlık Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti., 3 AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti. ve Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden 01.08.2024 tarihinde gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile “İnfüzyon pompa seti” ve “İnfüzyon pompa seti ışıktan korumalı” kalemleri için teklif edilen ürüne/ürünlere ilişkin örneklerin 07.08.2024 tarihine kadar sunulmasının talep edildiği, Numunelerin değerlendirilmesine ilişkin olarak ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından düzenlenen tutanakta Arte Medikal Sağlık Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. ile Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin İnfüzyon Pompa Seti Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde yer alan “ Set üzerinde, pompa içerisine yerleştirilen ve set cihazdan çıkarılmadan önce serbest akış önlemek için otomatik kapanan serbest akışı önleyecek mekanizma bulunmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı tespitine yer verildiği, 3 AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin uygun bulunduğu, 23.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 8’inci kaleminde Arte Medikal Sağlık Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. ile Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin İnfüzyon Pompa Seti Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kalemin 3 AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır. Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden teklif zarfları ile birlikte numune sunulmasının istendiği, katalog, kılavuz gibi başka bir teknik belgenin teklif ile birlikte sunulmasının ise istenmediği, dolayısıyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin yeterlik değerlendirmesinin sadece numune değerlendirmesi üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalenin 8’inci kaleminde, idarece tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun numune değerlendirmesi üzerinden yapıldığı, numune değerlendirmesi sonucunda, başvuru sahibi tarafından ihalenin 8’inci kaleminde sunulan numunenin “İnfüzyon Pompa Seti” Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesine uygun olmadığının tespit edildiği ve yukarıda da açıklandığı üzere numune değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz konusu kalemdeki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar. Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü, “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından ihalenin 9’uncu kalemi olan “İnfüzyon Pompa Seti Işıktan Korumalı” Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesi ile 8’inci kalemi olan “İnfüzyon Pompa Seti” Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinin aynı olduğu, aynı özelliklere sahip iki ürün için farklı iki karar alınmasının uygun olmadığı iddiasının 03.09.2024 tarihli idareye şikâyet başvurusunda yer almadığı, şikayet başvurusunda sadece ihalenin 8’inci kaleminde değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verildiği tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak başvuruya konu ihalede söz konusu şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin, ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih olan 28.08.2024 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20.09.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla anılan iddiaya ilişkin şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.452,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.