4. Ceza Dairesi 2019/8229 E. , 2020/2121 K. Hükümlü ...'ün sair tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 106/1-2. cümle, 43/1-2, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2015 tarihli, 2014/225 esas ve 2015/172 sayılı kararının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2019 gün ve 2015/282144 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daire'ye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incel…
**4. Ceza Dairesi 2019/8229 E. , 2020/2121 K.** **"İçtihat Metni"** Hükümlü ...'ün sair tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 106/1-2. cümle, 43/1-2, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2015 tarihli, 2014/225 esas ve 2015/172 sayılı kararının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2019 gün ve 2015/282144 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daire'ye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi: Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede; Hükümlü ... hakkında, Yerel Mahkemece TCK'nin 106/1-2. cümle ve 43/1-2. maddeleri uyarınca 37 gün adli para cezası belirlendiği, eylemin haksız tahrik altında işlendiğinin kabulü ile verilen cezada üçte bir oranında indirim yapılarak cezanın 24 gün adli para cezası yerine 27 gün adli para cezasına indirildiği, sanığın yargılama sürecindeki olumlu hali dikkate alınarak TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca verilen ceza 1/6 oranında indirilerek sanığın 20 gün adli para cezası yerine 22 gün adli para cezası ile cezalandırıldığı, verilen cezanın TCK'nin 52. maddesi uyarınca günü 20 TL den çevrilerek neticeten sanığın 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezayı etkileyecek şekilde hesap hatası yapılarak sanığın 440 TL adli para cezası ile cezalandırılmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA I-Olay: Hükümlü ...'ün sair tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 106/1-2. cümle, 43/1-2, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2015 tarihli, 2014/225 esas ve 2015/172 sayılı kararının, hükümlü ... hakkında, Yerel Mahkemece TCK'nin 106/1-2. cümle ve 43/1-2. maddeleri uyarınca 37 gün adli para cezası belirlendiği, eylemin haksız tahrik altında işlendiğinin kabulü ile verilen cezada üçte bir oranında indirim yapılarak cezanın 24 gün adli para cezası yerine 27 gün adli para cezasına indirildiği, sanığın yargılama sürecindeki olumlu hali dikkate alınarak TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca verilen ceza 1/6 oranında indirilerek sanığın 20 gün adli para cezası yerine 22 gün adli para cezası ile cezalandırıldığı, verilen cezanın TCK'nin 52. maddesi uyarınca günü 20 TL den çevrilerek neticeten sanığın 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezayı etkileyecek şekilde hesap hatası yapılarak sanığın 440 TL adli para cezası ile cezalandırılmasında isabet isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Sanık hakkında sair tehdit suçundan hükmolunan adli para cezasında hesap hatası yapılıp yapılmadığının belirlenmesine ilişkindir. III- Hukuksal Değerlendirme: TCK'nın "Cezanın Belirlenmesi" başlıklı 61. maddesinde, "(1) Hâkim, somut olayda; a) Suçun işleniş biçimini, b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları, c) Suçun işlendiği zaman ve yeri, d) Suçun konusunun önem ve değerini, e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, g) Failin güttüğü amaç ve saiki, Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler. (2) Suçun olası kastla ya da bilinçli taksirle işlenmesi nedeniyle indirim veya artırım, birinci fıkra hükmüne göre belirlenen ceza üzerinden yapılır. (3) Birinci fıkrada belirtilen hususların suçun unsurunu oluşturduğu hâllerde, bunlar temel cezanın belirlenmesinde ayrıca göz önünde bulundurulmaz. (4) Bir suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli hâllerin gerçekleşmesi durumunda; temel cezada önce artırma sonra indirme yapılır. (5) Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir. (6) Hapis cezasının süresi gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir. Bir gün, yirmidört saat; bir ay, otuz gündür. Yıl, resmî takvime göre hesap edilir. Hapis cezası için bir günün, adlî para cezası için bir Türk Lirasının artakalanı hesaba katılmaz ve bu cezalar infaz edilmez. (7) (Ek fıkra: 29/06/2005-5377 S.K./7.mad) \*1\* Süreli hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı bu Madde hükümlerine göre belirlenen sonuç ceza, otuz yıldan fazla olamaz. (8) (Ek fıkra: 29/06/2005-5377 S.K./7.mad) \*1\* Adlî para cezası hesaplanırken, bu Madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adlî para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur. (9) (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K. 1.md) Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz. (10) Kanunda açıkça yazılmış olmadıkça cezalar ne artırılabilir, ne eksiltilebilir, ne de değiştirilebilir." hükümlerine yer verilmiştir. Anılan Kanun'un tehdit suçunu düzenleyen 106. maddesi ise, "(1)Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. (2) Tehdidin; a) Silâhla, b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle, c) Birden fazla kişi tarafından birlikte, d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak, İşlenmesi hâlinde, fail hakkında iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. (3) Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir. " biçimindedir. İncelenen dosyada; Hükümlü ... hakkında sair tehdit suçundan yapılan yargılama neticesinde, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2015 tarihli, 2014/225 esas ve 2015/172 sayılı kararıyla sanığın, TCK'nın 106/1-2. cümle, 43/1, 29, 62, 52. maddeleri gereğince 440 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu, kararın miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu, cezanın henüz infazı yapılmadan kanun yararına bozma talebine konu edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; TCK'nın 106/1-2. cümle ve 43/1. maddeleri uyarınca tespit edilen 37 gün karşılığı adli para cezasından, anılan Kanun'un 29. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken, 24 gün yerine 27 gün, takdiri indirim uygulanırken de 20 gün yerine 22 gün karşılığı adli para cezası belirlendiği, neticeten de sanık hakkında, 400,00 Türk lirası yerine, 440,00 Türk lirası adli para cezası olarak fazla ceza tayin edildiği anlaşılmıştır. IV- Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1)Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarnamede yer alan bozma nedenleri yerinde görüldüğünden, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2015 tarihli, 2014/225 esas ve 2015/172 sayılı kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2-Yargılamanın tekrarlanması yasağına ve aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrasına göre, a-Hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan "27" ibaresinin, "24", (4) numaralı bendinde yer alan "22" rakamının "20", (5) numaralı bentteki "22" ibaresinin "20" ve aynı bentteki "440,00 Türk lirası" sonuç adli para cezasının "400,00 Türk lirası" adli para cezası olarak DÜZELTİLMESİNE, b-İnfazın bu hüküm üzerinden yapılmasına, bozulan kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 30.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.