10. Ceza Dairesi 2017/3252 E. , 2017/7531 K. Adalet Bakanlığı'nın, 13/06/2017 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki cezanın infaz edilmiş sayılmasına ve tali karar fişi düzenlenmesine ilişkin Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16/05/2014 tarihli ve 2010/3297 esas, 2011/10 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 03/07/2017 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemi…
**10. Ceza Dairesi 2017/3252 E. , 2017/7531 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı'nın, 13/06/2017 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki cezanın infaz edilmiş sayılmasına ve tali karar fişi düzenlenmesine ilişkin Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16/05/2014 tarihli ve 2010/3297 esas, 2011/10 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 03/07/2017 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Sanığın 29/09/2010 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 191/6. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair, Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/01/2011 tarihli ve 2010/3297 esas, 2011/10 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlandığı, 2- Hükümlünün, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirdiği gerekçesiyle, Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/05/2014 tarihli ve 2010/3297 esas, 2011/10 sayılı ek kararı ile TCK'nın 191. maddesinin 7. fıkrası uyarınca cezanın infaz edilmiş sayılmasına, ancak tali karar fişi düzenlenmesine karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği, 3- Daha sonra bu kez de Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/2015 tarihli ve 2010/3297 esas, 2011/10 sayılı ek kararı ile hükümlünün, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirdiği gerekçesiyle, TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca «kamu davasının düşmesine» karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma Talebi: Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesince hukuki yanılgı sonucu verilen 16/05/2014 tarihli ek kararı müteakip, anılan ek kararın kaldırılmasına ve sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesi gereğince tüm neticeleriyle düşürülmesine yönelik anılan Mahkemenin 11/12/2015 tarihli ek kararının hukuken yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan incelemede, 1- Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/05/2014 tarihli kararından önce, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde değişiklik yapıldığı cihetle sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- 5237 sayılı Kanun’un 191/6. maddesi gereğince cezaya hükmedildikten sonra tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesine karar verilen sanık hakkında 191/7. maddesi uyarınca, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde mahkum olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında tali karar fişi düzenlenmesine dair karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." denilerek, Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16/05/2014 tarihli ve 2010/3297 esas, 2011/10 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir. C) Konunun Değerlendirilmesi: (1) numaralı kanun yararına bozma talebinin incelenmesi: Kanun yararına bozulması talep edilen Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16/05/2014 tarihli ek kararının verildiği tarihte henüz 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun yürürlükte olmadığından, 6545 sayılı Kanun uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğine ilişkin (1) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde değildir. Bununla birlikte 6545 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen TCK'nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca mahkemece uyarlama yapılması mümkün görülmüştür. (2) numaralı kanun yararına bozma talebinin incelenmesi: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranan hükümlünün, karar tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 7. fıkrası gereğince, mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılması ve yerine getirme fişi düzenlenmesi gerekirken; mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılmasına karar verildikten sonra, sanık düşme kararı verilmişcesine tali karar fişi düzenlenmesine karar verilerek çelişkiye neden olunması yasaya aykırı olduğundan, (2) numaralı kanun yararına bozma talebi yerindedir. D) Karar : Açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16/05/2014 tarihli ek kararının verildiği tarihte henüz yürürlükte olmayan 6545 sayılı Kanun uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğine ilişkin (1) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmediğinden REDDİNE, 2- Hükümlü hakkında yerine getirme fişi düzenlenmesi gerekirken tali karar fişi düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkin (2) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16/05/2014 tarihli ve 2010/3297 esas, 2011/10 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.