12. Hukuk Dairesi 2012/15122 E. , 2012/32539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 2 adet bono
**12. Hukuk Dairesi 2012/15122 E. , 2012/32539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 2 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, süresinde icra mahkemesine başvurarak imza itirazında bulunduğu, mahkemece imza itirazının kabul edilerek takibin durdurulmasına ve borçlunun tazminat isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE; 2) Borçlunun temyiz itirazlarına gelince : İİK'nun 169/a-6 maddesinde; "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, ... tazminata mahkum edilir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda takip alacaklısının dayanak bonoların lehdarı olduğu, keşideci ile lehdar arasındaki doğrudan ilişki sonucu itiraza konu olan imzaların keşideciye ait olup olamayacağını bilebilecek konumda olduğu, imzası keşideciye ait olmayan bonoları kabul ederek icra takibi başlatan alacaklının ağır kusurlu sayılacağı, ağır kusurlu sayılan alacaklı aleyhine ve borçlu yararına takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.