12. Hukuk Dairesi 2014/6387 E. , 2014/8871 K. MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2013/379-2014/49 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünü…
**12. Hukuk Dairesi 2014/6387 E. , 2014/8871 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2013/379-2014/49 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlu belediye adına kayıtlı araca, taşınmazlara ve belediyenin banka hesabına haciz konulduğu, borçlu belediyenin icra mahkemesine başvurusunda hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece; “haczedilen araç ve banka hesabının kamu yararına tahsis edilmediği, hacze konu taşınmazların bir kısmında kamu hizmetine ilişkin işlem yapılmadığı , bir kısım taşınmazların da üçüncü kişilere satıldığı” gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde; "Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddeye göre belediyenin haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması zorunludur. Asıl olan, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak olduğundan, kural olarak borçluların tüm mallarının haczi mümkündür. Bir malın haczedilememesi için yasal bir düzenlemenin bulunması zorunludur. Haczedilmezlik istisnai bir durum olduğundan, bu yöndeki düzenlemelerin de dar yorumlanması gerekir. Buna göre, 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinin de dar yorumlanması gerekip, maddede açıkça haczedilmezlik için "fiilen kamu hizmetinde kullanılma" koşulunun kabul edilmesi karşısında, belediyeye ait bir malın haczedilmezliği ancak fiili durumunun tespiti ile belirlenmelidir. O halde, mahkemece; haczedilen banka hesabı ile ilgili kayıtlar ve hesap ekstreleri bankadan getirtilerek, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle bu hesaba yatan paraların niteliklerinin incelenmesi, vergi, resim ve harç niteliğinde olup olmadığının, fiiline kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığının ve havuz hesap niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi alınacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Aynı şekilde tapu kayıtları üzerine haciz konulan taşınmazların ve kaydına haciz konulan aracın da, keşif ve bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadıkları belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.