11. Hukuk Dairesi 2013/13572 E. , 2013/21709 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.01.2012 gün ve 2010/683-2012/14 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.05.2013 gün ve 2012/6906-2013/10515 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yi…
**11. Hukuk Dairesi 2013/13572 E. , 2013/21709 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.01.2012 gün ve 2010/683-2012/14 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.05.2013 gün ve 2012/6906-2013/10515 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinden Sakine’nin eşi ve diğer müvekkillerin babası Mehmet Akdağ’ın 17.07.2010 tarihinde kardeşi Mustafa Akdağ’ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin murisinin içinde bulunduğu aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmadığını, ancak davalı ... Hesabının kaza tarihinde aracın geçerli ZMMS poliçesi bulunduğundan bahisle ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ıslahla birlikte Sakine için 83.038,00 TL, Yağmur için 6.457,26 TL, Uğur için 2.809,61 TL ve Arda için 16.670,70 TL olmak üzere toplam 108.975,68 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 16.08.2010 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekillince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/6906 E,2013/10515 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dava kazaya neden olan aracın geçerli bir trafik sigortası bulunmadığı iddiası ile açılmış olup, uyuşmazlık kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunup bulunmadığı noktasındadır. Araç 24.08.2009-24.08.2010 tarihi arasında dava dışı Aksigorta A.Ş. nezdinde sigortalı iken sigorta ettiren araç maliki aracını 17.02.2010 tarihinde satmıştır. Kaza 17.07.2007'de meydana gelmiştir. İşletenin değişmesi hali Karayolları Trafik Kanunu 94. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre Sigortalı aracın işleteninin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır. Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde feshedebilir. Sigorta fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerlidir, 95. maddeye göre ise sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği ancak ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği düzenlenmiştir. Buna göre sigorta sözleşmesinin kaza tarihinde feshedildiği ya da münfesih olduğu iddiası zarar gören 3. kişiye karşı ileri sürülemez. Yasanın emredici hükmü karşısında, fesih bildirim ve fesih için Genel Şartlarda düzenlenen hükümler ancak sigortacı ile akidi arasındaki ilişkiyi düzenlemeye yönelik olup, zarar gören kişi karşısında trafik sigortacısının sözleşmenin feshedildiği iddiası ile zarardan sorumluluğunu kaldıracağı sonucunu doğurmaz. O halde, mahkemece davalı aleyhine açılan davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2012/6906 E, 2013/10515 K sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2012/6906 E, 2013/10515 K sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA,.ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 29/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.