6. Ceza Dairesi 2023/10082 E. , 2024/11166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/508 E., 2021/272 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde y
**6. Ceza Dairesi 2023/10082 E. , 2024/11166 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/508 E., 2021/272 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.GEREKÇE Şikayetçiler ... ve ...'ın soruşturma aşamasında 14.06.2014 günü alınan beyanlarında, oğulları olan sanık ...'ın olay tarihinde Antalya'ya gideceğini belirterek kendilerinden para istediğini, sanık uyuşturucu madde bağımlısı olduğundan para vermek istemedikleri ancak otobüs bileti almayı teklif ettiklerini, bunun üzerine sanığın annesi olan şikeyetçi Yurdagül'e tokat atarak basit tıbbi müdahele ile giderilebir şekilde yaraladığı, ayrıca şikeyetçilere "sizi kıtır kıtır keserim" diyerek tehdit ettiğini beyan ettikleri anlaşılmakla, sanığın eyleminin sübutu halinde nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu anlaşılmış ise de; iddianamede sanığın şikayetçilerden para istemesine ilişkin eylemden bahsedilmediği, böylelikle açılmış bir dava bulunmadığı dikkate alınarak bu hususta Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulması ve açılan dava ile iş bu davanın birleştirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırılık görülmüştür. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2021 tarihli ve 2020/508 Esas, 2021/272 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.