T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2648 - 2025/2657 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2648 KARAR NO : 2025/2657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.09.2021 NUMARASI : 2020/245 Esas, 2021/692 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Sigorta A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazmina…
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2648 - 2025/2657 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2648 KARAR NO : 2025/2657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.09.2021 NUMARASI : 2020/245 Esas, 2021/692 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Sigorta A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli, 2020/245 Esas, 2021/692 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2008 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile Adıyaman-Gaziantep istikametine seyir halindeyken, Adıyaman-Gaziantep Devlet Karayolu 850-12/20-00 KM'sine geldiğinde aracın kontrolünü kaybettiğini ve aynı istikamete doğru önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün sol arka tampon kısmına, kendi aracının ön tampon kısmı ile çarpması neticesinde çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ün yaralandığını, müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak 50,00 TL sürekli işgöremezlik ve 50,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul ATK tarafından tamamlanılması istenilen eksikliklere ilişkin olarak mahkemece ilgili hastaneye müzekkere yazıldığı ve tedavi evraklarının celp edildiğini ancak mahkemece daha önce taraflarına sanki bu hastaneler bildirilmemiş ve adli tıp raporuna karşı beyanda bulunulmamış gibi davanın reddine karar verilmiş olduğunu, daha önce de belirttikleri üzere ilgili sağlık kuruluşları bildirilmiş ve ilgili hastanelerin istenilen evrakları göndermemesinin sanki kendi kusurlarıymış gibi taraflarına yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, adli tıp ön raporuna dayanarak mahkemenin ilgili sağlık kuruluşlarına tekrar yazı yazması ve gerekirse arşiv araştırması yapmasını istemesi gerekirken taraflarına bunu yüklemesinin hukuka aykırı olduğunu, ön rapor uyarınca ilgili sağlık kuruluşuna eksikliklerin tamamlanması için müzekkere yazılması ve eksikliklerin tamamlanması halinde dosyanın tekrardan adli tıpa sevkinin sağlanması, talep edilen evrakların sağlık kuruluşları tarafından sunulamaması halinde ise dosyadaki mevcut evraklarla rapor düzenlenmesini talep edilmesinin gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3. ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; Söz konusu dosyada, davacının trafik kazasından kaynaklanan maluliyet oranının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi 30.06.2021 tarihli raporunda kazada yaralanan davacı ...'e ait tıbbi evrakların ve grafilerin temin edilmesi gerektiği yönünde rapor tanzim etmiştir. Dava dilekçesi ile birlikte davacı tedavi gördüğü Besni Devlet Hastanesi ve Adıyaman Eğitim Araştırma Hastanesi (eski adı Adıyaman 82. Yıl Devlet Hastanesi) bildirilmiş ve ilgili sağlık kuruluşlarına müzekkere yazılarak tedavi evrakları celp edilmiştir ve fakat bazılarının da okunaklı olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesince yapılması gereken, tekrar Besni Devlet Hastanesi ve Adıyaman Eğitim Araştırma Hastanesi (eski adı Adıyaman 82. Yıl Devlet Hastanesi) müzekkere yazılarak davacının geçirmiş olduğu kazaya bağlı tedavi evraklarının okunaklı örnekleri veya asıllarının temini ile davacının mahkemeye erişim hakkı ihlali olmayacak biçimde delillerin temini ile ATK'dan alınacak maluliyet raporuna göre davacının maluliyet oranının belirlendikten sonra varsa zararın belirlenmesinden ibarettir. HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Tüm bu anlatılanlar ışığında mahkemece öncelikle yukarıda açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, HMK'nın 353/1-a-6. bendine göre gereken delillerin toplanmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenlere dayalı davacı vekilinin istinaf taleplerinin, HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca KABULÜYLE, kararın kaldırılarak, sair istinaf nedenleri incelenmeksizin dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesigerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1.a-6. maddesi gereğince KABULÜ İLE, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli, 2020/245 Esas, 2021/692 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Yukarıda belirtilen sebeplerle eksik bilgi ve belgeler tamamlandıktan sonra davanın yeniden görülüp karar verilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde dikkate alınmasına, 5-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-HMK'nın 359/3. maddesi gereğince harç iade ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 7-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince, varsa, istinaf eden tarafça yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre İİK'nın 36/5. fıkrası gereğince yatıran/ sunan tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 04.12.2025 Başkan Üye Üye Katip ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.