15. Ceza Dairesi 2017/34356 E. , 2019/10117 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK’nın 204/1, 53. TCK’nın 158/1-f-son, 52, 53. maddeleri uyarınca 2’şer kez mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanı…
**15. Ceza Dairesi 2017/34356 E. , 2019/10117 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK’nın 204/1, 53. TCK’nın 158/1-f-son, 52, 53. maddeleri uyarınca 2’şer kez mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanık ...’ın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanık ...’ın 30.03.2010 keşide tarih, 4.500 TL bedelli, borçlusu ... olan, ... seri numaralı çeki, müşteki ...’ya aldığı mallara karşılık; sanıklar ... ve ...’nin 30.05.2010 keşide tarih, 6.500 TL bedelli, hamiline, borçlusu... olan ve yine 30.05.2010 keşide tarih, 10.000 TL bedelli, hamiline düzenlenmiş çeki katılan ...’dan aldıkları büro malzemesi karşılığı verdikleri, sanıkların birlikte hareket ettikleri, ortak ve vermiş oldukları çeklerin tümden sahte olduğu, çekte ciroları bulunan diğer kişileri hayali isimler olarak yazdıkları, cirolarda isimleri bulunan...,...,..., isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediği, 16.04.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; 4.500 TL bedelli çekin arka yüzündeki son ciranta ... adına atılmış imzanın sanık ... el ürünü olduğu, bu çekteki diğer imzaların ve diğer iki çekteki imzaların el ürünü olmadığı, 10.000 TL bedelli çekin arka yüzündeki ... Spot kaşesi altındaki imzanın ve 6.500 TL bedelli çekin arka yüzündeki ... adına atılmış imzanın sanık ... el ürünü olduğu, 6.500 TL bedelli çekin arka yüzündeki ..., 4.500 TL bedelli çekin arka yüzündeki ..., 10.000 TL bedelli çekin ön yüzündeki ve 6.500 TL bedelli çekin ön yüzündeki keşideciler adına atılmış imzaların sanık ... el ürünü olduğunun kabululünü gerektirecek kaligrafik özellikler taşıdığı, inceleme konusu çeklerin gerçek çek yaprakları olmadığı, aldatma kabiliyetlerinin bulunduğu, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olaylarda; I-Sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamından, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sübut bulduğuna ilişkin mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş; 16/04/2013 tarihli uzmanlık raporundaki belirlemeler karşısında tebliğnamedeki bozma istemli düşünceye, inceleme konusu hüküm yönünden iştirak edilmemiştir.