12. Hukuk Dairesi 2017/586 E. , 2018/750 K. MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMK’nı…
**12. Hukuk Dairesi 2017/586 E. , 2018/750 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMK’nın 353/1-b-2. maddesinde; bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir. Buna göre bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesince verilen kararı denetleyip, gerektiği takdirde asıl dava hakkında bir karar verir. İlk derece mahkemesinin kararı yanlış olmakla birlikte, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmiyorsa, bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; “düzelterek yeniden esas hakkında" karar verilmesi gerekecektir. ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.08.2016 tarih ve 2016/766 E. - 906 K. sayılı kararı ile, ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmiş, ancak şikayetçi borçlu aleyhine para cezası verilip verilmemesi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. Şikayetçi borçlunun, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusu neticesinde, ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 24.10.2016 tarih ve 2016/3 E. - 17 K. sayılı kararı ile; “ihalenin feshi isteminin reddi” yönünden yapılan istinaf başvurusu HMK.nun 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddedilmiş, ancak kamu düzenine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesince kurulan hükme; “İİK 134/2 maddesi gereğince feshi talep olunan ihale bedelinin (49.500,00 TL) %10'u oranında (4.950,00 TL) para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. İhalenin feshi isteminin esastan reddi nedeniyle para cezasına hükmedilmesi gereken hallerde, Bölge Adliye Mahkemesince, ihalenin feshi isteminin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi borçlu tarafından yapılan başvurunun yerinde görülmemesi durumunda, HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince, istinaf isteminin reddi ile kamu düzenine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, ilk derece mahkemesi kararına ekleme yapılmak suretiyle karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 24.10.2016 tarih ve 2016/3 E. - 17 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre, şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.