7. Hukuk Dairesi 2022/5066 E. , 2023/6525 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/112 E., 2022/929 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/400 E., 2019/194 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacılar Emine ve Pamuk yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden vasi…
**7. Hukuk Dairesi 2022/5066 E. , 2023/6525 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/112 E., 2022/929 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/400 E., 2019/194 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacılar Emine ve Pamuk yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin miras bırakanı ... 'ın 20.06.2015 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakanın düzenlendiği İnegöl .... Noterliğinin 12.03.2015 tarihli ve 2563 yevmiye No.lu vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını İnegöl Müftülüğü İshakpaşa Medresesi Kuran Kursuna bıraktığını, düzenlenen vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, İnegöl Müftülüğü İshakpaşa Medresesi Kuran Kursu diye gerçek veya tüzel kişi bulunmadığını, olmayan bir kişiye vasiyet edilemeyeceğinden vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, bu talepleri yerinde görülmezse müvekkillerinin anılan vasiyetname ile saklı payları ihlal edildiğinden müvekkillerinin saklı payları oranında vasiyetnamenin tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; iptali istenen vasiyetnamenin geçerlilik şartlarını taşıdığını, miras bırakanın vasiyetname düzenleyebilmek için gerekli ayırt etme gücüne sahip olduğunu, dava dilekçesinde lehine vasiyet yapılanın belli olmadığı şeklindeki iddiaların yerinde olmadığını, zira miras bırakanın gerçek iradesinin ... bünyesinde bulunan bir kuran kursunun yaşaması, yaşatılması ve sunduğu din eğitiminin devamlılık ve verimliliğinin sağlanmasına yönelik olduğunu, şekli ve esasa ilişkin unsurlar yönünden vasiyetnamenin iptalini haklı gösterecek hiç bir sebep bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılardan ... ve ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden ise dava konusu vasiyetnamede lehine vasiyette bulunulan kurumun tüzel kişiliğinin bulunmaması vasiyetnamenin geçerliliğine etki etmemesi nedeniyle vasiyetnamenin iptali talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar