7. Hukuk Dairesi 2013/1416 E. , 2013/4342 K. "" YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı-karşı davacı ... Satıhları Korozyondan Koruma vekili ile davalı ... Gemi Yapım Sanayi Ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasın…
**7. Hukuk Dairesi 2013/1416 E. , 2013/4342 K.** **"İçtihat Metni"** YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı-karşı davacı ... Satıhları Korozyondan Koruma vekili ile davalı ... Gemi Yapım Sanayi Ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı ... Gemi Yapım San. ve Tic. A.Ş'nin alt işveren olduğu, davalı ... tersane işyerinde 2.9.2008- 26.2.2009 tarihleri arasında bakımcı ustası olarak çalıştığını davalı işverenin haklı ve geçerli neden olmaksızın iş akdini feshettiğini ancak kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini bildirerek davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının işini yaparken işyerine ait boya pompasını kırarak brüt 30 günlük ücretini aşar şekilde zarara sebebiyet vermesi nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini bu nedenle davanın reddine, pompa bedeline yönelik olarak açtıkları karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, karşı davanın reddine, davacı ...’un davasının kısmen kabulü ile brüt 3351,94 TL kıdem tazminatı, brüt 2933,36 TL ihbar tazminatı, brüt 977,79 TL yıllık izin 2013/1416 -2013/4342 S/2 ücreti, brüt 8302,29 TL fazla çalışma alacağı, brüt 2594,47 TL hafta tatili çalışma alacağı ve brüt 361,50 TL genel tatil çalışma alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı- karşı davacı ... A.Ş. ile davalı ... Gemi Yapım A.Ş. temyiz etmiştir. İş sözleşmesinin, işçinin işverene zarar vermesi nedeniyle ve haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işverenin malı olan veya eli altında bulunan makine, tesisat, eşya ya da maddelere otuz günlük ücreti tutarını aşacak şekilde zarar vermesi halinde, işverenin haklı fesih imkânının bulunduğu belirtilmiştir. İşçinin kusursuz olduğunun ortaya çıkması durumunda, işverenin haklı fesih imkânı olmadığı gibi işçinin kusuru belli bir yüzde ya da belli bir oran olarak saptanmışsa; zararın miktarının bu kusur nispetinde azaltıldıktan sonra otuz günlük ücreti aşıp aşmadığına bakılmalıdır.