2025/2051794 İhale Kayıt Numaralı "KDZ EREĞLİ BELEDİYESİ İŞLETME VE İŞTİRAKLER MÜDÜRLÜĞÜ İKTİSADİ VE SOSYAL TESİSLER İŞLETMELERİNDE VE MEMUR YEMEKHANESİNDE 2026 YILINDA KULLANILMAK ÜZERE 10 KISIMDA MAL ALIMI İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sartaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ereğli Belediyesi İşletme ve İştirakler Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2051794 İhale Kayıt Numaralı “ Kdz Ereğli Belediyesi İşletme ve İştirakler Müdürlüğü İktisadi ve Sosyal Tesisler İşletmelerinde ve Memur Yemekhanesinde 2026 Yılında Kullanılmak Üzere 10 Kısımda Mal Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ereğli Belediyesi İşletme ve İştirakler Müdürlüğü tarafından 22.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kdz Ereğli Belediyesi İşletme ve İştirakler Müdürlüğü İktisadi ve Sosyal Tesisler İşletmelerinde ve Memur Yemekhanesinde 2026 Yılında Kullanılmak Üzere 10 Kısımda Mal Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Sartaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 22.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2026 tarih ve 207537 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/410 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki; a) Fiyat tekliflerine konu ürünlerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ürünlerin bire bir aynısı olmadığı, gramaj, büyüklük, paketleme vb. istenen koşulların aynı olması gerektiği, ancak fiyat tekliflerine konu ürünlerin sunulması gereken ürünlerden farklı olduğu, faturalar incelendiğinde bu durumun görüleceği, Fiyat teklifi sunulmak suretiyle satışlar üzerinden yapılan açıklamada, satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’inci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu, ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, ayrıca ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmadığı, Satış tutarı tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosunun mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, ilgili tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin yer almadığı, alıcı firma bilgileri yerine, ihaleye iştirak eden isteklinin bilgilerinin yer aldığı, Fiyat teklifi sunulmak suretiyle alışlar üzerinden yapılan açıklamada, maliyet tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’inci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu, ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin maliyet tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, ayrıca ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alış yapılmadığı, Fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7. maddesindeki ibarenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca imza ve kaşe altına alınmadığı, Sunulan tutanaklarda “tarih” ve “sayı” bilgilerine yer verilmediği, ilgili tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun olarak hazırlanmadığı, meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince tutanak ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, b) Teknik Şartname’de pirincin “baldo”, arpa ve tel şehriyenin “0,5 kilogramlık paketlerde”, kırmızı mercimeğin “yerli”, nohutun ve kuru fasulyenin “10 mm”, kızarmış patates baharatının “teneke kutularda”, kuru kayısının “bir numara”, kornişon turşunun “sıfır numara”, yumurtanın “a sınıfı”, siyah zeytinin “231-260 kalibre”, yeşil zeytinin “çizik ve 261-290 kalibre”, hamburger köftesinin “45 gram”, gurme hamburger köftesinin “90 gram”, çayın “ÇAYKUR marka” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak anılan açıklamalarda ilgili ürünlerin söz konusu özellikleri karşıladığına ilişkin açıklayıcı bilginin ve tevsik edici belgenin bulunmadığı, c) Anılan istekli tarafından isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ancak satılan malın idarece kabul edilmiş olduğuna ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, ürünün faturasının kesilmiş olmasının idarece ürünün kabul edildiği anlamını taşımayacağı, ayrıca tüm ürünlerin aynı idareye satılmadığı, farklı idarelere verilen ürünlere ilişkin faturaların da sunulduğu, d) Ticaret borsası fiyatlarının ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı göstermediği, ayrıca bu yöntemle açıklanan ürünlerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ürünlerin bire bir aynısı olmadığı, gramaj, büyüklük, paketleme vb. istenen tüm koşulların aynı olması gerektiği, ancak ilgili ürünlerin farklı ürünler olduğu, 2), 3 ), 4 ) ve [adres satırı maskelendi] Yumurtanın duyusal özellikleri: A Sınıfı Görünüş ve Renk -Yumurta kabuğu temiz, sağlam yapılı ve şekilli olmalı, çatlak ve kırık olmamalıdır. -Yumurta akı berrak, saydam ve jel kıvamında olmalıdır. -Yumurta kabuğu hafif pütürlü olabilir. -Yumurta sarısı kendine has renkte olmalıdır. Tat ve koku Yumurta akı ve sarısı kendine has tat ve kokuda olmalı, çürümüş, kokuşmuş olmamalı ve yabancı koku içermemelidir. Yabancı madde Gözle görülebilir yabancı madde ve embriyo bulunmamalıdır. … 73.SİYAH ZEYTİN … Siyah Zeytin kalibresi en az (231-260) tane gold zeytin olmalıdır. … 74. YEŞIL ZEYTIN ÇIZIK 1.Kalite 261-290 kalibre olacaktır. … 79.HAMBURGER KÖFTESİ … %100 Dana Eti Olup, her koli 5 kg.lık ambalajlarda teslim edilecektir. Her Hamburger köftenin 1 adeti 45 gr. olacaktır. … 80. GURME HAMBURGER KÖFTESİ … %100 Dana Eti Olacaktır. Her Hamburger köftenin 1 adeti 90 gr. olacaktır. … 83. ÇAY … Rutubeti %9’dan, külü %7’den fazla olmayacaktır. Çayın miktarı %5 gramdan eksik olmayacaktır. Avarya çaylar kabul edilmeyecektir. Gereğinde bu özellikler kimya muayenesi ile tespit ettirilecektir. ÇAYKUR malı çay olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. 12.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre, 6 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihalenin itiraza konu 1’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Sartaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece belirlenen 89 ürünün tamamı için açıklama sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İdarece EKAP üzerinden ihalenin 1’inci kısmında sınır değer altında teklif sunan isteklilere “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazı ile bahse konu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının 30.12.2025 tarihine kadar EKAP üzerinden gönderilmesinin talep edildiği, söz konusu yazıda önemli teklif bileşenlerinin “…1) Birim Fiyat Teklif Cetvelinde 1 (dahil) 89 (dahil) tüm ürünlerin teknik şartnamede teknik özellikleri paket/adet/kg/ambalaj özellikleri dikkate alınarak açıklanması gerekmektedir. 2) Ürünlerin yükleme ve boşaltma işinde çalışacak personellerin İşçilik Giderler 3) Sözleşme ve Genel Giderlerin açıklanması gerekmektedir.” şeklinde ifade edildiği görülmüştür. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu ihalenin kuru gıda alımına ilişkin 1’inci kısmı kapsamında 89 adet ürün temin edileceği görülmüştür. (Ayçiçek yağı, zeytinyağı, makarna çeşitleri, pirinç, kuru fasulye, toz şeker, tuz, nane, yumurta, çay vb.) Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde; a) Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddia kapsamında fiyat tekliflerinin, fiyat teklifinin eki tutanakların ve fiyat teklifine konu ürünlerin uygun olmadığına ilişkin itirazlarda bulunulduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edici belge olarak fiyat tekliflerinin kullanılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. b) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere yapılan satışa ilişkin fatura örneklerinin sunulduğu, buna göre itiraza konu edilen ürünlerden; Pirinç, kuru fasulye, kuru kayısı fiyatının tevsiki için 31.08.2025 tarihli ve IRM202*** *** **** numaralı, arpa/tel şehriye, siyah zeytin, gurme hamburger köftesi ve çay fiyatının tevsiki için 31.10.2025 tarihli IRM202*** *** **** numaralı, kornişon turşu, yumurta ve yeşil zeytin fiyatının tevsiki için 30.09.2025 tarihli ve RKY202*** *** **** numaralı faturanın esas alındığı görülmüştür. Kırmızı mercimek ve nohut fiyatının tevsiki için 2025 yılı Temmuz ayına ait Ankara Ticaret Borsa Bülteni fiyatının esas alındığı görülmüştür. Kızarmış patates baharatı fiyatının tevsiki için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Hamburger köftesi fiyatının tevsiki için ise “toptan35.com” isimli internet sitesine ait çıktının sunulduğu görülmüştür. Öte yandan, idarece 02.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden anılan istekliye “ Numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi ” konulu tebligatın yapıldığı, ilgili tebligat ile anılan istekliden ihalenin 1’inci kısmı için teklif edilen ürün örneklerinin talep edildiği ve anılan isteklinin demonstrasyon işlemine çağırıldığı görülmüştür. 12.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararında “ …1.KISIM KURU GIDA ALIMI ikinci istekli ÜRETEN TEMİZLİK İNŞ. KİM. GID. MÜRETEN TEMİZLİK İNŞ. KİM. GID. MAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. firmasının numuneleri İhale Komisyonu tarafından yapılan incele ve değerlendirme sonucunda teknik şartnameye ve İdari Şartnamenin 7.3.2. maddesine istinaden yeterlilik tablosuna yüklediği Yetki yazıları ve İşletme Kayıt belgeleri firma adına düzenlenmiş ve uygun ve eksiksiz olarak değerlendirilmiştir. İdari şartnamenin 7.3.9. maddesine istinaden istekli firmanın sunmuş olduğu numuneleri de Teknik şartnamede belirtilen özellik ve kriterlere uygun ve eksiksiz olarak değerlendirilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından pirinç, arpa ve tel şehriye, kırmızı mercimek, nohut, kuru fasulye, kızarmış patates baharatı, kuru kayısı, kornişon turşu, yumurta, siyah zeytin, yeşil zeytin, hamburger köftesi, gurme hamburger köftesi ve çay ürünleri için Teknik Şartname’de yer alan bir takım teknik özelliklere yer verilerek, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen ilgili ürünlerin bahse konu özellikleri karşıladığı hususunun tevsik edilmediği iddia edilmekle birlikte, itiraza konu edilen özelliklerin ürünlere ilişkin detaylı özellikler olduğu, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, söz konusu malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluk kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılması gereken işlemlerden olduğu, kaldı ki mevcut ihalede idarece numune değerlendirmesinin yapıldığı ve anılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin uygun bulunduğu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, anılan istekli tarafından başvuru sahibinin itiraza konu ettiği ürünlerden hamburger köftesi ürününün fiyatının tevsiki için “toptan35.com” isimli internet sitesine ait çıktının sunulduğu, ancak ilgili internet çıktısının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklama yöntemlerinden olmadığı, dolayısıyla söz konu ürün için yapılan açıklamanın bu gerekçe ile kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’inci maddesinden, ilan/davet tarihinin içinde bulunulan aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapılmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, isteklilerce maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulmasına gerek bulunmadığı, söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabileceği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’inci maddesi uyarınca 18 adet fatura sunulduğu görülmüştür. Söz konusu faturaların Karadeniz Ereğli Belediyesi İşletme ve İştirakler Müdürlüğü Memur Yemekhanesi, Gölbaşı Belediye Başkanlığı, Safranbolu Belediyesi Sosyal Tesisi ve İktisadi İşletmesi, Eren Grup Kurumsal Hizmetleri Tar Ürün. San. ve Tic. A.Ş., Bel-Pa Ankara Eğitim Sağlık Hizm. İnş. En. Gıda Tem. İth. Tic. A.Ş., Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü, Akşehir Nasrettin Hoca Çocuk Evleri Sitesi, Eskişehir 2 Nolu Açık Ceza İnfaz Kurumu, Afyonkarahisar Kapalı Cezaevi Müdürlüğü ve Kırıkkale Belediyesi Sosyal ve İktisadi İşletmesi Müdürlüğü’ne kesildiği tespit edilmiştir. Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu satışların ilgililerce kabul edildiğine ilişkin bir belgelendirmede bulunulmadığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında pudra şekeri ürün fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’inci maddesi uyarınca 08.09.2025 tarihli ve URE202*** *** **** numaralı fatura ile tevsik edildiğinin belirtildiği, ilgili mevzuat açıklaması uyarınca 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapılması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması gerektiği, aynı idareye satış yapma zorunluluğunun ise bulunmadığı, ancak 08.09.2025 tarihli ve URE202*** *** **** numaralı faturanın anılan istekli tarafından Eren Grup Kurumsal Hizmetleri Tar Ürün. San. ve Tic. A.Ş.ye kesilen fatura olduğu, bir diğer ifade ile 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere yapılan satış kapsamında olmadığı, öte yandan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere yapılan satışların ilgili idarelerce kabul edildiğine ilişkin bir belgelendirmede bulunulmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeler ile kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından ayçiçek yağı, zeytinyağı, kırmızı mercimek, nohut, barbunya, buğday unu, nişasta, toz şeker, kekik, kimyon, toz tarçın, kuru üzüm ve ceviz içi ürünlerinin ticaret borsa bülteni fiyatı ile açıklandığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “toz tarçın” ürünü için 2025 yılı Temmuz ayına İzmir Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğunun belirtildiği, ancak anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 2024 yılı Temmuz ayına ait İzmir Ticaret Borsası Bülteninin bulunduğu görülmüştür. Mevcut ihalenin ilan tarihinin 20.11.2025 olduğu, dolayısıyla söz konusu bültenin ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, başvuru sahibi tarafından “ bu yöntemle açıklanan ürünlerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ürünlerin bire bir aynısı olmadığı ” iddia edilmekle birlikte, söz konusu hususa ilişkin işlemlerin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılması gereken işlemlerden olduğu, kaldı ki mevcut ihalede idarece numune değerlendirmesinin yapıldığı ve anılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin uygun bulunduğu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Netice itibarıyla, Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hamburger köftesi ürününün fiyatının tevsiki için “toptan35.com” isimli internet sitesine ait çıktının sunulduğu, ancak ilgili internet çıktısının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklama yöntemlerinden olmadığı, pudra şekeri ürün fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’inci maddesi uyarınca 08.09.2025 tarihli ve URE202*** *** **** numaralı fatura ile tevsik edildiğinin belirtildiği, ancak 08.09.2025 tarihli ve URE202*** *** **** numaralı faturanın anılan istekli tarafından Eren Grup Kurumsal Hizmetleri Tar Ürün. San. ve Tic. A.Ş.ye kesilen fatura olduğu, bir diğer ifade ile 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere yapılan satış kapsamında olmadığı, ayrıca 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere yapılan satışların ilgili idarelerce kabul edildiğine ilişkin bir belgelendirmenin de yapılmadığı, “toz tarçın” ürünü için 2025 yılı Temmuz ayına İzmir Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğunun belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 2024 yılı Temmuz ayına ait İzmir Ticaret Borsası Bülteninin bulunduğu, mevcut ihalenin ilan tarihinin 20.11.2025 olduğu, dolayısıyla söz konusu bültenin ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeler ile kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. (2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür. 58.2. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında ... … … … Yetkili Satıcılık / Yetki Belgesi / Bayilik Belgesi İhale Bazında İstekliler üretici değil ise, üretici firma veya üretici firmanın yetkilendirdiği firma ile imzalanmış Yetkili Satıcılık / Yetki Belgesi veya Bayilik Belgesini yeterlik bilgileri tablosuna yükleyeceklerdir. Söz konusu belgeleri yüklemeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. … … … … 7.3.2.1. 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ortaklardan biri tarafından sunulması yeterlidir…” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde, söz konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilecek ürünün üreticisi olunmaması halinde üretici firma veya üretici firmanın yetkilendirdiği firma ile imzalanmış yetkili satıcılık belgesi/yetki belgesinin veya teklif edilecek ürüne ilişkin bayilik belgesinin e-teklif kapsamında sunulması gerektiği düzenlenmektedir. Söz konusu düzenlemeden, yetkili satıcılık belgesi/yetki belgesinin üretici firma veya üretici firmanın yetkilendirdiği firma tarafından verilmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır. İtiraza konu edilen Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 10 kısımlı ihalenin bütün kısımlarına teklif verildiği görülmekle birlikte, başvuru sahibi Sartaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihalenin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarına teklif verildiği anlaşılmış olup, söz konusu iddia kapsamında Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bahse konu ihalenin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarına ait teklifi ve eki belgeleri incelenmiştir. Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait e-teklif kapsamındaki belgeler incelendiğinde; İlgili belgeler kapsamında yetki ve işletme kayıt belgelerine ilişkin “Belge Kontrol” başlıklı belgenin yer aldığı, ilgili belgede söz konusu ihalenin 10 kısmında temin edilecek ürünler için yetki belgesi sunulacak firmaların bir diğer ifade ile ürün temin edilecek firmaların belirtildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, ilgili belgeler kapsamında söz konusu tabloda belirtilen firmalar tarafından Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik düzenlenen yetki belgelerinin de yer aldığı görülmüştür. Buna göre; Karamehmetler Gıda ve İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bayiliği yapılan Kent Böringer, Orkide ve Namsal markalı ürünlerin satışı için Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilendirildiği anlaşılmakta olup, ilgili belgeler kapsamında Küçükbay Yağ ve Deterjan San. A.Ş. (Orkide), Soyyiğit Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Kent Böringer), Namsal Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen Karamehmetler Gıda ve İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkili bayi olarak yetkilendirildiğine ilişkin yazıların bulunduğu görülmüştür. Kdz. Ereğli Paşaoğlu Gıda Mob. Day. Tük. Mal. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bayiliği yapılan Coca Cola ve Burn ürünlerinin satışı için Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilendirildiği anlaşılmakta olup, ilgili belgeler kapsamında Coca Cola Satış ve Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen Kdz. Ereğli Paşaoğlu Gıda Mob. Day. Tük. Mal. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili bayi olarak yetkilendirildiğine ilişkin yazının bulunduğu görülmüştür. E-teklif kapsamında yer alan diğer yetki belgelerinin ise üretici firma tarafından düzenlenen ve Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilgili ürünlerin satışı için yetkilendirildiğini gösteren belgeler olduğu tespit edilmiştir. Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi uyarınca söz konusu ihalede temin edilecek ürünlerin satışında yetkili olunduğunu gösteren üretici firmadan alınmış belgelerin sunulduğu, bunun yanında üretici firma tarafından yetkilendirilmiş firma tarafından düzenlenmiş yetki belgelerinin de sunulduğu, ancak e-teklif kapsamındaki ilgili belgelerden bahse konu firmaların üretici firma tarafından yetkilendirildiği hususunun da anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 5 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/5 olarak belirlenmiştir. İhalenin itirazen şikâyete konu 1’inci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 25.877,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 90.577,00 TL (64.700,00 TL + 25.877,00) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Zeki Aydın tarafından başvuru sahibince itiraza konu edilen söz konusu ihalenin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarından, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısma teklif sunulduğu görülmüş olup, anılan isteklinin e-teklifi kapsamındaki ilgili kısımlara ait belgeler incelendiğinde; Anılan kısımlardaki ürünlere ilişkin olarak; Gülkar Gıda Tük. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Zeki Aydın’ın “…Distribütörü olduğumuz ASYA SU firmasının ürünleri ile ihalenize katılacak olan, ürün çeşitlerimizi kurumuza satmaya ve ihale yetki verilen firmada kaldığı takdirde kurumunuza teslim etmeye… ” ifadeleri ile yetkili kılındığı, Kdz. Ereğli Paşaoğlu Gıda Mob. Day. Tük. Mal. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Zeki Aydın’ın “…Bayiliğini Yapmış Olduğumuz Coca-Cola, damla ve cappy markalı Ürünler ile ihalenize katılacak olan DOĞU GIDA / ZEKİ AYDIN ( *********** ) ürünün Belgelerini Kullanmaya ürünü kurumunuza satmaya ve ihale yetki verilen firmada kaldığı taktirde kurumunuza teslim etmeye…” ifadeleri ile yetkili kılındığı, Hsn Çelikler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Zeki Aydın’ın “…Distribütörü olduğumuz Sütaş Süt Ürünleri A.Ş'nin ürünlerini, ihalenize katılacak olan aşağıda ünvan ve adresi yazılı işletme adına, ürün çeşitlerimizi kurumunuza satmaya ve ihalede yetki verilen firmada kalması halinde ürünleri teslim etmeye yetkili kılınmıştır. YETKİ VERİLEN FİRMA: DOĞU GIDA ZEKİ AYDIN…” ifadeleri ile yetkili kılındığı görülmüştür. Söz konusu belgelerdeki ifadelerden ilgili firmaların üretici olmadığının anlaşıldığı, ancak e-teklif kapsamında ilgili firmaların üretici firma tarafından yetkilendirilmiş olduğuna veya üretici firmanın bayisi olunduğuna ilişkin bir belgenin yer almadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısmına ilişkin teklifinin İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde uygun olmadığı ve anılan isteklinin ilgili kısımlardaki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekliği sonucuna varılmıştır. Sartaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihalenin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısmına teklif verildiği, 1’inci ve 5’inci kısımdaki teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, anılan isteklinin e-teklifi kapsamındaki 3’üncü ve 4’üncü kısma ilgili belgeler incelenmiştir. Buna göre; Cnr Caner Akgün Gıda İnş. Taah. Yemek ve Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Sartaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “…Aşağıda açık adresi ve ticari unvanı belirtilen firmanın, Kurumunuzun 22.12.2025 tarihinde yapacak olduğu KDZ EREĞLİ BELEDİYESİ İŞLETME VE İŞTİRAKLER MÜDÜRLÜĞÜ İKTİSADİ VE SOSYAL TESİSLER İŞLETMELERİNDE VE MEMUR YEMEKHANESİNDE 2026 YILINDA KULLANILMAK ÜZERE 10 KISIMDA MAL ALIMI İŞİ (İKN: 2025/2051794) ihalesine, şirketimiz tarafından satışı yapılan ürünlerle katılmasına muvafakat ettiğimizi ve anılan firmanın tarafımızca bu alım konusu ile sınırlı olmak üzere yetkili satıcı kılındığını bilgilerinize arz ederiz. … 3. KISIM 2 KAHVALTILIK TEREYAĞI 7 ÜÇGEN PEYNİR 9 SIVI KREMA … ” ifadeleri ile yetkili satıcı kılındığı, Mirzabey Et Süt Ürünleri İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından Sartaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “…Aşağıda açık adresi ve ticari unvanı belirtilen firmanın, Kurumunuzun 22.12.2025 tarihinde yapacak olduğu KDZ EREĞLİ BELEDİYESİ İŞLETME VE İŞTİRAKLER MÜDÜRLÜĞÜ İKTİSADİ VE SOSYAL TESİSLER İŞLETMELERİNDE VE MEMUR YEMEKHANESİNDE 2026 YILINDA KULLANILMAK ÜZERE 10 KISIMDA MAL ALIMI İŞİ (İKN: 2025/2051794) ihalesine, şirketimiz tarafından satışı yapılan ürünlerle katılmasına muvafakat ettiğimizi ve anılan firmanın tarafımızca bu alım konusu ile sınırlı olmak üzere yetkili satıcı kılındığını bilgilerinize arz ederiz. … 3. KISIM 1 TEREYAĞ 3 TAM YAĞLI BEYAZ PEYNİR 4 KAŞAR PEYNİRİ 5 DİLİMLİ TAM YAĞLI KAŞAR PEYNİRİ 6 CHEDDAR DİLİMLİ PEYNİR 8 BURGU PEYNİR 10 YOĞURT 11 BARDAK YOĞURT 12 AYRAN 13 SÜT …” ifadeleri ile yetkili satıcı kılındığı, Özlüoğlu Gıda Tem. İnş. Tur. Kırt. Nak. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Sartaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “…Aşağıda açık adresi ve ticari unvanı belirtilen firmanın, Kurumunuzun 22.12.2025 tarihinde yapacak olduğu KDZ EREĞLİ BELEDİYESİ İŞLETME VE İŞTİRAKLER MÜDÜRLÜĞÜ İKTİSADİ VE SOSYAL TESİSLER İŞLETMELERİNDE VE MEMUR YEMEKHANESİNDE 2026 YILINDA KULLANILMAK ÜZERE 10 KISIMDA MAL ALIMI İŞİ (İKN:2025/2051794) ihalesine, şirketimiz tarafından satışı yapılan ürünlerle katılmasına muvafakat ettiğimizi ve anılan firmanın tarafımızca bu alım konusu ile sınırlı olmak üzere yetkili satıcı kılındığını bilgilerinize arz ederiz. … 4. KISIM 1 SU (200 ml.lik) 2 SU (500 ml.lik) 3 SU (1,5 lt' lik) …” ifadeleri ile yetkili satıcı kılındığı görülmüştür. Söz konusu belgelerdeki ifadelerden ilgili firmaların üretici olduğunun anlaşılamadığı, aksine Sartaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye firmaca satışı yapılan ürünler için yetki verildiğinin anlaşıldığı, ancak e-teklif kapsamında ilgili firmaların üretici firma tarafından yetkilendirilmiş olduğuna veya üretici firmanın bayisi olunduğuna ilişkin bir belgenin yer almadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısmına ilişkin teklifinin İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde uygun olmadığı ve anılan isteklinin ilgili kısımlardaki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. 12.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararında Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itiraza konu edilen 1’inci kısma ilişkin teklifinin İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, bununla birlikte ilgili kararda anılan isteklinin söz konusu ihalenin itiraza konu edilen 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarında geçerli teklif sayısında dahil edildiği görülmüş olup, anılan isteklinin e-teklifi kapsamındaki 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısma ilgili belgeler incelenmiştir. Buna göre; Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında işletme kayıt belgesine yer verildiği, ilgili belgeler içerisinde İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi uyarınca sunulan başkaca bir belgenin yer almadığı görülmüştür. Dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısma ilişkin teklifinin İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde uygun olmadığı ve anılan isteklinin ilgili kısımlardaki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Üreten Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklifinin, Zeki Aydın’ın söz konusu ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısmına ilişkin teklifinin, Sartaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısmına ilişkin teklifinin ve Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.