2024/1216684 İhale Kayıt Numaralı "Laboratuar Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nofmed Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1216684 İhale Kayıt Numaralı “ Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti. nin 28.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2024 tarih ve 173371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1667 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1)"İdrar tetkiki" başlıklı 5’inci kısmına ilişkin olarak; a) İhalenin İdari Şartname'nin 7.1.ı maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifte bulunduğu idrar bardağı, kız ve erkek idrar poşetlerinin ÜTS'ye kayıtlı olması gereken ürünler olduğu, her ne kadar idarenin cevabında söz konusu ürünlerin sarf malzeme olduğu belirtilmişse de bardak, tüp, kız ve erkek idrar poşetlerinin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında ürün takip sisteminde kayıt zorunluluğu bulunan ürünler olduğu, bu ürünlerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği ancak beyana ve sunuma yer verilmediği, b) İdari Şartname'nin 48.1.3'üncü maddesi uyarınca sözleşme bitim tarihine kadar cihazın 15 yaşını geçmemiş olacağı, cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilmesi gerektiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından cihaz yaşı, imalat tarihi, seri numarasına ait bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyip sunulmadığı c)İhale üzerinde kalan Mikromed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd.Şti.'nin hem merkez hastaneleri hem de ilçe hastaneleri için sunduğu strip okuyucuların cihazlarına ait katalogların noter onaylı Türkçe tercümeli orijinal katalog olmadığı, d) İhalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname'nin 3.6'ncı maddesi uyarınca cihazlarının silendir ve kristalleri otomatik olarak tanımlamadığı, hücrelerin manuel olarak seçilmesi gerektiği, 2)"Kan Kültürü" başlıklı 10’uncu kısmına ilişkin olarak: a- İdari Şartname'nin 48.1.3 ve Teknik Şartname'nin 3.12'nci maddesi uyarınca ihaleye teklif veren Logos Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İhsan Aktı tarafından cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda sunulmadığı, b- Teknik Şartname'nin 9.6'ncı maddesi ile 9.8'inci maddesinde yer alan belgelerin teklif dosyasında bulunmadığı, dolayısıyla TSE belgelerinin sunulmaması ve bakım onarım yapacak yeterliğe sahip olmaması sebebiyle Logos Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İhsan Aktı'nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, c- Her iki isteklinin aşırı düşük açıklamalarının usulüne uygun olmadığı, 3)"Kan Grubu " başlıklı 7’nci kısmına ilişkin olarak: a- İdari Şartname'nin 48.1.3 ve Teknik Şartname'nin 3.12'nci maddesi uyarınca ihaleye teklif veren Mahko Medikal Mak.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti, Loji Pharma Sağ.A.Ş ve Coregen Diagnostik Sis.A.Ş tarafından cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda sunulmadığı, b- Teknik Şartname'nin 5.39'üncu maddesi uyarınca teklif veren isteklilerin TSE belgelerinin olmadığı, c- Teknik Şartname'nin 5.40'ıncı maddesi uyarınca ihaleye teklif veren Loji Pharma Sağ.A.Ş'nin bromelin/izotonik ürünlerinin ve diğer iki isteklinin ise sarf malzemelerinin ÜTS kayıtlarının olmadığı, d- Teknik Şartname'nin 4.25'inci maddesinde belirtilen sarf malzemelerden K2EDTA veya K3EDTA içeren antikoagülanlı 3 ml'lik ve pediatrik tüplerin ÜTS kayıtlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, 4.26'ncı maddesinde belirtilen iğne uçlarının da ÜTS kayıtlarının sunulmadığı, ayrıca yine Teknik Şartname'nin 3.3.2'nci maddesinde belirtilen validasyon belgelerinin ihaleye teklif veren istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sunulmadığı iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir …” hükmü, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır …”hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri… ” hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ” başlıklı 30’uncu maddesinde “ (1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. ” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir . ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, Yine Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “ 57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2 Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3 İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir .” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. ... ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Tıbbi Cihaz Satış merkezi Yetki Belgesi İhale Bazında Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtma Yönetmeliği kapsamında olan ürünler için Satış Merkezi Yetki Belgesi teklif dosyasında sunulacaktır. ÜTS Belgeleri Tüm Kısımlar için İsteklilerin, teklif ettikleri cihazlar ve reaktifler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında sunacaktır. ... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: ... 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Katalog ve veya Prospektüs Tüm Kısımlar için Cihaz ve Reaktiflere ait orijinal Katalog ve veya prospektüslerin teklif kapsamında Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunulması gerekmektedir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin 7.8.1’inci maddesinde “ Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır .” düzenlemesi, Anılan Şartname'nin 48.1.3'üncü maddesinde “… 3-) Sözleşme bitim tarihine kadar Cihaz 15 yaşını geçmemiş olacaktır. Cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirmelidir. ” düzenlemesi, İhaleye ait Kit ile Birlikte İdrar Kullanımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “İşin Tanımı ve Kapsamı” başlıklı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Bingöl Devlet Hastanesi (BDH) Genç Devlet Hastanesi (Gdh) Solhan Devlet hastanesi (SDH), Karlıova Devlet Hastanesi(KDH), Kiğı Devlet hastanesi (Kiğı DH) ve Adaklı Devlet Hastanesi (Adaklı DH) laboratuvarlarının 2025-2026 yıllarına yönelik 24(yirmidört) aylık ihtiyacı için, toplam 11.576.985 puanlık, puana dayalı sonuç karşılığı idrar cihazları kullanımı ihalesine ait şartnamedir. ” düzenlemesi, “İdrar Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.6 Bingöl Devlet Hastanesine kurulacak olan tam otomatik cihazlar mikroskobik analizör ve kimyasal analizör olarak en az iki kısımdan veya hybrid sistem tek kısımdan oluşmalıdır, en az iki kısımlı olan cihazlarda her kısım aynı marka olmalıdır. Cihazlar idrar örneğinde sediment analiz parametrelerinden epitel, eritrosit, lökosit, silendir, kristal, maya ve bakteriyi otomatik olarak tespit edebilmelidir. Bu cihazlar, idrarın fiziksel niteliklerini (renk ve bulanıklığı) değerlendirebilmelidir. Cihazlar mikroskobik analizi flow-cell dijital görüntüleme, floresans akış sitometrisi veya dijital mikroskobi saha alan görüntüleme yöntemlerinden biri ile yapabilmelidir. Flow-cell dijital görüntüleme kullanan cihazlarda her örnekten en az 400 alan görüntüsü alabilmeli ve sonuçları HPF biriminde verebilmelidir. Flow-cell dijital görüntüleme kullanan cihazlarda akım sırasında numunenin flow-cell yüzeyiyle temasını önleyecek lamina, sheath vb.bulunmalıdır. Dijital mikroskobik saha görüntüleme kullanan cihazlar en az 15 saha görüntüsü alabilmelidir. Floresans akış sitometrisi kullanan cihazlar gerektiği durumlarda otomatik olarak idrardaki şekilli elemanların görüntülenmesine imkan tanıyan online bağlı dijital görüntüleme cihazına göndermelidir. Numunelerin mikroskobik analizi gerçekleştirildikten sonra manuel mikroskobi ile herhangi bir doğrulama ve onaylama işlemine gerek duyulmamalıdır .” düzenlemesi, “İdrar Otoanalizöründe Kullanılacak Reaktif, Sarf ve Diğer Malzemelerin Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.5 Yüklenici firma tüm hastaneler için istenilen test miktarının %10 fazlası kadar idrar kabını ve tam otomatik idrar tetkiki yapılan test miktarının %10 fazlası kadar uygun boyutta idrar tüpünü ücretsiz verecektir. Ayrıca çocuk hastalar için idrar poşetini (kız ve erkekler için) ve pediatrik idrar test tüplerini (gerekli görülürse) ücretsiz olarak sağlayacaktır. Yüklenici firma lam, lamel vb. tüm sarf malzemeleri yeterince vermelidir. Firma Bingöl Devlet Hastanesine en az bir adet 12’lik santrifüj temin edecektir .” düzenlemesine yer verilmiştir. 09.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararından; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen Laboratuvar Hizmeti alımı ihalesinin başvuruya konu “İdrar Tetkiki” olan 5’inci kısmının Mikromed Tıbbi Cih. San.ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhalenin 5’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan “İdrar Tetkiki ÜTS Belgeleri” dosyası içerisinde; kendisi ve üreticisine ait ÜTS kayıtlarının yanında ÜTS Tıbbi Cihaz Bilgileri belgelerinin yüklenerek beyan edildiği görülmüştür. a )İdareler tarafından isteklilerin yeterliklerinin değerlendirilmesi için gerekli belgeler ile şartların ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin isteklilerin tekliflerinin değerlendirmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin saptanması amacıyla ihale konusu işin yerine getirilmesi için zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin isteklilere ilişkin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ihale ilanında ve idari şartnamede düzenleneceği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalede idare tarafından isteklilerin ihaleye katılabilmesi için gereken belgeler ile aranan şartların belirlendiği İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde isteklilerin teklif edilen cihazlar ve reaktiflerin ürün takip sistemine (ÜTS) kayıtlı olmasının, ihaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtlarını yeterlik bilgileri tablosu içerisinde yer alan yeterlik kısmında sunmasının istenildiği görülmektedir. Başvuruya konu “Laboratuvar Hizmeti” alımı ihalesinin şikayete konu kısmının “İdrar Tetkiki” hizmeti alımı olduğu, işin yürütülmesi sürecinde kullanılacak cihaz, reaktif ve kitlerin yanında gerekli sarf malzemelerin de bulunduğu, ihaleye katılabilmek için gerekli şartların belirlendiği ihale dokümanı düzenlemesinde “cihaz ve reaktifler” ifadesine yer verilmek suretiyle ihaleye katılımda ÜTS kayıtlarının olması ve EKAP’a yüklenmesi zorunluluğunun getirilmiş olduğu, başvuru sahibinin iddiasında idrar kabı, idrar tüpü ve kız ve erkek idrar poşetleri şeklinde yer alan ve idarece Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde sarf malzeme olarak belirtilen söz konusu malzemelerin açısından ise ancak hizmetin yürütülmesi aşamasında ÜTS kaydına bakılabileceği, ihaleye katılımda ÜTS kaydının sunulmasına yönelik bir zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP’ yüklenen cihaz ve reaktiflerin ÜTS kayıt belgelerinin idarece uygun kabul edilmesinde mevzuata bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Nitekim idarece şikayete verilen cevap yazısında da bu hususta idrar bardağı, idrar tüpü, kız ve erkek idrar poşetleri, lam ve lamellerin sarf malzemeler olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda ÜTS bilgilerini belirtme zorunluluğunun bulunmadığı ifade edilmiştir b) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı, İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde çeşitli bilgi ve belgeler sunulmasına dair düzenleme yapıldığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenmiş olması gerektiği, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin isteklinin teklifi kapsamında sunmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ön koşulunun söz konusu belgelerin bahse konu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde tek tek sayma yöntemi ile sayılması gerektiği anlaşılmış, nitekim bu durumun anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “ Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz ” ifadeleriyle açıkça düzenlendiği tespit edilmiştir. Buradan hareketle İdari Şartname’nin 48.1.3’üncü maddesinde yer verilen cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasının belgelendirilmesine ilişkin düzenlemenin teklif verme aşamasında belgelendirme yapılacağı şeklinde yorumlanamayacağı, zira belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olması gerekmesine karşın, idarece yapılan düzenlemelerde bu hususa ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı dikkate alındığında, Anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışında sayılan cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değil sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesi gerektiği bu itibarla da başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. c)İhalenin "İdrar Tetkiki" kısmında ihale üzerinde kalan Mikromed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd.Şti.'nin hem merkez hastaneleri hem de ilçe hastaneleri için sunduğu strip okuyucuların cihazlarına ve tüm cihazlara ait katalogların ve prospektüslerin İdari Şartname’nin 7.8.1’inci maddesindeki “ Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.” düzenlemesi uyarınca Türkçe olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır. d) İhalenin "İdrar Tetkiki" kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname'nin 3.6'ncı maddesi uyarınca silendir ve kristalleri otomatik olarak tanımlamadığı, hücrelerin manuel olarak seçilmesi gerektiği iddiasına yönelik olarak anılan isteklinin kataloğunun incelenmesinde test menüsünde tüm parametreleri otomatik olarak tanımlayabildiği görüldüğünden söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 48.1.3’üncü maddesinde “ 3-) Sözleşme bitim tarihine kadar Cihaz 15 yaşını geçmemiş olacaktır. Cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirmelidir. ” düzenlemesi, “Kan Kültürü” Teknik Şartname’sinin 3.12’nci maddesinde “ Cihaz/cihazlar sözleşme bitim tarihinde 15(on beş) yaşından büyük olmayacaktır. Cihazın yaşı imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir .” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 9.6’ncı maddesinde “ İhaleyi alan ve distribütör firmanın bakım onarım gerçekleştirecek olan mühendis ve diğer teknik servis elemanları cihazlarla ilgili eğitim sertifikasına sahip olmalı ve belirtilen marka cihaza bakım onarım yapabileceğine dair yeterlik belgesine sahip olmalıdır. Buna ait belgeler dış zarfa konmalıdır .” düzenlemesi, Yine Teknik Şartname’nin 9.8’inci maddesinde de “ Bu şartnamede belirtilen ve teklif dosyasında bulunması istenen diğer belgeler de teklif dosyasında yer almalıdır .” düzenlemesi bulunmaktadır. 09.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararından; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen Laboratuvar Hizmeti alımı ihalesinin başvuruya konu “Kan Kültürü” olan 10’uncu kısmının Logos Medikal San.ve Tic.Ltd.Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise İhsan Aktı firmasının belirlendiği anlaşılmıştır. a) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı, İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde çeşitli bilgi ve belgeler sunulmasına dair düzenleme yapıldığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenmiş olması gerektiği, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin isteklinin teklifi kapsamında sunmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ön koşulunun söz konusu belgelerin bahse konu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde tek tek sayma yöntemi ile sayılması gerektiği anlaşılmış, nitekim bu durumun anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “ Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz ” ifadeleriyle açıkça düzenlendiği görülmüştür. Buradan hareketle İdari Şartname’nin 48.1.3’üncü maddesinde yer verilen cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasının belgelendirilmesine ilişkin düzenlemenin teklif verme aşamasında belgelendirme yapılacağı şeklinde yorumlanamayacağı, zira belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olması gerekmesine karşın, idarece yapılan düzenlemelerde bu hususa ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı dikkate alındığında, Anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışında sayılan cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değil sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesi gerektiği bu itibarla da başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. b) Yukarıda belirtilen mevzuata hükümleri doğrultusunda Teknik Şartname'nin 9.6'ncı maddesi ile 9.8'inci maddesinde yer alan belgelerin ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olabilmesi için İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olmasının gerektiği, ancak idarece yapılan düzenlemelerde bu hususa ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı, bu itibarla da şikayete konu düzenlemelerde tanımı yapılan belgelerin denetiminin sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesinin uygun olacağı ve dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. c) Başvuru sahibi tarafından her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirtilmişse de başvuru sahibi tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu kapsamında iddiaya konu edilen hususlar bakımından herhangi bir somut bilgi/belge sunulmadığı, istekliler tarafından sunulan hangi belgelerin hangi hususlar bakımından mevzuata aykırılık teşkil ettiğine ilişkin ayrıntılara yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde yer alan “… başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir …” açıklaması uyarınca söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 48.1.3’üncü maddesinde “ 3-) Sözleşme bitim tarihine kadar Cihaz 15 yaşını geçmemiş olacaktır. Cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirmelidir. ” düzenlemesi “Kan Grubu” Teknik Şartname’sinin 5.39’uncu maddesinde “ İhaleyi alan veya distribütör firmanın bakım onarım gerçekleştirecek olan mühendis ve diğer teknik servis elemanları cihazlarla ilgili eğitim sertifikasına sahip olmalı ve belirtilen marka cihaza bakım onarım yapabileceğine dair yeterlilik belgesine sahip olmalıdır. Buna ait belgeler dış zarfa konmalıdır .” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin 5.40’ıncı maddesinde “ Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün yayınlamış olduğu 2022/2 nolu genelge doğrultusunda Tıbbi Cİhaz Yönetmelikleri kapsamında yapılacak satın alımlarda isteklilerin T.C İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB/ÜTS)’na kayıtlı olması, isteklilerin teklif ettikleri cihaz ve kitlerin tamamının TİTUBB/ÜTS’de Sağlık Bakanlığı’ndan onaylı olması gerekmektedir. Bu sebeple isteklilerin TİTUBB/ÜTS firma kayıt numaraları ve cihaz ve kitlerin tamamına ait barkod numaralarını teklif dosyasında sunmaları gerekmektedir .” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 4.25’inci maddesinde “ İhaleyi alan firma tüm kurumlara test sayılarının %5 fazlası kadar laboratuvar uzmanının uygun gördüğü hemogram (K2EDTA veya K3EDTA içeren antiagülanlı 3 ml’lik ve pediyatrik) tüpünü ücretsiz verecektir. Kan alma tüpleri steril, vakumlu olmalı, plastik veya santrifüje dayanıklı malzemeden olmalı ve tüplerin üzerindeki etikette son kullanma tarihi seri ve lot numarası bulunmalıdır. Tüpler laboratuvara teslim edildiğinde en az 1 yıl miadlı olmalıdır .” düzenlemesi, 4.26’ncı maddesinde “ Yüklenici firma kan alma işlemi için tüp sayısının %40’ı kadar iğne ucunu (holder için) ve tüp sayısının %3’ü kadar holderi tüplerle birlikte ücretsiz olarak verecektir ” düzenlemesi, 3.3.2’nci maddesinde “ Teklif edilecek cihaz orijinal kart ve reaktiflerle aynı marka veya tam uyumlu olmalıdır. Tam uyumlu olduğuna dair validasyon belgeleri ihale dosyasında olmalıdır .” düzenlemesi yapılmıştır. 09.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararından; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen Laboratuvar Hizmeti alımı ihalesinin başvuruya konu “Kan Grubu” olan 7’nci kısmının Mahko Med.Mak.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Loji Pharma Sağlık A.Ş firmasının belirlendiği anlaşılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı, İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde çeşitli bilgi ve belgeler sunulmasına dair düzenleme yapıldığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenmiş olması gerektiği, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin isteklinin teklifi kapsamında sunmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ön koşulunun söz konusu belgelerin bahse konu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde tek tek sayma yöntemi ile sayılması gerektiği anlaşılmış, nitekim bu durumun anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “ Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz ” ifadeleriyle açıkça düzenlendiği görülmüştür. Buradan hareketle İdari Şartname’nin 48.1.3’üncü maddesinde yer verilen cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasının belgelendirilmesine ilişkin düzenlemenin teklif verme aşamasında belgelendirme yapılacağı şeklinde yorumlanamayacağı, zira belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olması gerekmesine karşın, idarece yapılan düzenlemelerde bu hususa ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı dikkate alındığında, Anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışında sayılan cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değil sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesi gerektiği bu itibarla da başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. b) Yukarıda belirtilen mevzuata hükümleri doğrultusunda Teknik Şartname'nin 9.6'ncı maddesi ile 9.8'inci maddesinde yer alan belgelerin ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olabilmesi için İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olmasının gerektiği, ancak idarece yapılan düzenlemelerde bu hususa ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı, bu itibarla da şikayete konu düzenlemelerde tanımı yapılan belgelerin denetiminin sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesinin uygun olacağı ve dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. c ve d) İdareler tarafından isteklilerin yeterliklerinin değerlendirilmesi için gerekli belgeler ile şartların ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin isteklilerin tekliflerinin değerlendirmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin saptanması amacıyla ihale konusu işin yerine getirilmesi için zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin isteklilere ilişkin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ihale ilanında ve idari şartnamede düzenlenebileceği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalede idare tarafından isteklilerin ihaleye katılabilmesi için gereken belgeler ile aranan şartların belirlendiği İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde isteklilerin teklif edilen cihazlar ve reaktiflerin ürün takip sistemine (ÜTS) kayıtlı olmasının, ihaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtlarını yeterlik bilgileri tablosu içerisinde yer alan yeterlik kısmında sunmasının istenildiği görülmektedir. Başvuruya konu “Laboratuvar Hizmeti ” alımı ihalesinin şikayete konu 7’nci kısmının “Jel Santifigürasyon-Kan Grubu” hizmeti alımı olduğu, işin yürütülmesi sürecinde kullanılacak cihaz, reaktif ve kitlerin yanında gerekli sarf malzemelerin de bulunduğu, ihaleye katılabilmek için gerekli şartların belirlendiği ihale dokümanı düzenlemesinde “cihaz ve reaktifler” ifadesine yer verilmek suretiyle ihaleye katılımda cihazların ve reaktiflerin ÜTS kayıtlarının olması ve EKAP’a yüklenmesi zorunluluğunun getirilmiş olduğu, Ancak başvuru sahibinin iddiasında yer alan Teknik Şartname’nin şikayete konu maddelerinde bromelin/izotonik ürünleri ve sarf malzeme olarak gösterilen K2EDTA veya K3EDTA içeren antikoagülanlı 3 ml'lik ve pediatrik tüpleri ile iğne uçları şeklinde ifade edilen malzemelerin cihaz ve reaktif kapsamında kabul edilemeyeceği, olsa olsa sarf malzemesi olabileceği düşüncesinden hareketle ÜTS kaydının sunulmasına yönelik bir zorunluluk bulunmadığı değerlendirildiğinden, şikayete konu edilen istekliler tarafından EKAP’ yüklenen cihaz ve reaktiflerin ÜTS kayıt belgelerinin idarece uygun ve yeterli görülmesinde mevzuata bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan Teknik Şartname’nin şikayete konu 3.3.2’nci maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca teklif edilecek cihazın ya orijinal kart ve reaktiflerle aynı marka olması ya da tam uyumlu olması gerektiğine ilişkin belirleme yapıldığı, ancak tam uyumlu olması haline yönelik olarak ayrıca validasyon belgesi sunulması zorunluluğunun getirildiği, Buradan hareketle Loji Pharma Sağlık A.Ş, Mahko Medikal Mak.İnş.Taah.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. ile Coregen Diagnostik Sis.A.Ş’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerinin incelenmesinde, iki isteklinin teklif ettiği cihaz ve kartların aynı marka olduğu ve bu durum için validasyon belgesi sunulmasına gerek bulunmadığı bir isteklinin ise (Coregen Diag.Sis.A.Ş) teklif ettiği cihazın orijinal kart ve reaktiflerle tam uyumlu olduğunu gösteren validasyon belgesini (Zayıf D çalışması için) sunduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda bu hususa yönelik yapılan beyanlarda ve EKAP üzerinde yüklenen belgelerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. İhalenin şikâyete konu 5,7 ve 10’uncu kısmının yaklaşık maliyeti (toplam 22.144.817,76 TL) dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 78.878,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda bir aykırılık tespit edilmemiştir Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.