Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010-4-185 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 10-67/1415 -533 Karar Tarihi : 27.10.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10 B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER, Gülçin DERE C. BAŞVURAN : D. HAKKINDA İNCELEME YAPILANLAR : Hamidiye Kaynak Sul arı Sanayi Tur. ve Tic. A.Ş. İsta
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010-4-185 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 10-67/1415 -533 Karar Tarihi : 27.10.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10 B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER, Gülçin DERE C. BAŞVURAN : D. HAKKINDA İNCELEME YAPILANLAR : Hamidiye Kaynak Sul arı Sanayi Tur. ve Tic. A.Ş. İstanbul Cd. No:112 Kemerburgaz Eyüp/İstanbul E. DOSYA KONUSU : Hamidiye Kaynak Suları Sanayi Tur. ve Tic. A.Ş. (Hamidiye ) tarafından ayrımcı ve dışlayıcı fiyat politikası uygulandığı iddiası. F. İDDİALARIN ÖZETİ : Şikâyet başvurusunda ; Hamidiye nin 25.6.2010 tarihinden itibaren belirlediği fiyat çizelgesinin küçük ölçekli teşebbüsleri piy asa dışına iteceği iddia edilmektedir. 20 G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 29.6.2010 tarih ve 5066 sayı ile giren baş vuru üzeri ne hazırlanan 21.7.2010 tarih ve 2010 -4-185/İİ-10-174.MA sayılı İlk İnceleme Raporu, 5.8.2010 tarih ve 10 -52 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 10- 52/969 -M sayı ile karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 20.10.2010 tarih ve 2010 -4-185/ÖA -10-174.MA sayılı Önaraştırma Raporu 26.10.2010 tarih ve REK.0.08.00.00 -110/437 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-67 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek kara ra bağlanmıştır. H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor da; - Hamidiye nin uygulamaya koyduğu indirim sisteminin başkaca herhangi bir teşebbüs ile 30 anlaşma sonucu değil, tek taraflı bir ekonomik kararın gereği olarak belirlendiği; - Müşteri konumundaki teşebbüsle rin yeni fiyat çizelgesi uygulanmaya başladıktan kısa bir zaman sonra yeni bir tedarik kaynağı bulmalarının Hamidiye nin hâkim durumda olmadığını ortaya koyduğu ve hal böyle iken yalnızca 2 ay yürürlükte kalan indirim sisteminin de Kanun un 6. maddesi hükü mlerince değerlendirilmesinin doğru olmayacağı; - İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) ile Hamidiye arasındaki Su Satış İzini Protokolünün 4.8 maddesinin 4054 sayılı Kanun hükümlerine aykırılık içerdiği, bahse konu hükmün değiştirilerek farklı mevkil erde farklı teşebbüslere su tedarik edilmesinin gerektiği aksi takdirde konunun Kanun un 41. maddesi hükümleri çerçevesinde soruşturmaya konu edilmesi gerektiğinin 4054 sayılı Kanun un 9.3 maddesine istinaden İSKİ ye tebliğ 40 edilmesinin yerinde olacağı 10-67/1415 -533 2görüşüne yer verilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Pazar I.1.1. İlgili Ürün /Hizmet Pazarı Gemilere dökme su (şebeke suyu) tedariki liman hizmetleri arasında sayılmaktadır. Ancak fiili durumda dökme su limana yanaşan gemiler kadar açıkta dem irlemiş gemilere de sunulabilen bir hizmettir. Dökme su tedariki hizmetinin başkaca bir liman hizmeti ile ikamesi olası görülmediğinden, ilgili ürün/ hizmet pazarı gemilere dökme su tedariki hizmeti pazarı olarak belirlenm iştir. 50 I.1.2. İlgili Coğrafi Paza r Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, i lgili coğrafi pazar Marmara Denizi kıyıları olarak tespit edilmiştir. I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme I.2.1. Kanun un 4. Maddesi Hükümleri Dosya mevcudu bilgilerden, Hamidiye tarafından uygulandığı öne sürü len, belirli bir yahut bir dizi teşebbüsü ticarette üstün hale getirerek , rakiplerini piyasa dışına çıkaracak içerikteki indirim sistemin e ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı; aksine söz konusu uygulama ile avantajlı duruma geçmesi beklenen bazı teşebb üslerin Hamidiye den su alımını kestiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, eylemin tek taraflı olduğu ve Kanun un 4. maddesine göre 60 incelenemeyeceği neticesine varılmıştır. I.2.2. Kanun un 6. Maddesi Hükümleri 4054 sayılı Kanun un 6. maddesi hükümleri teşebbü s ve teşebbüslerin hâkim durumlarını kötüye kullanmalarını yasaklamaktadır. Hamidiye tarafından uygulanan indirim sisteminin 6. madde hükümleri çerçevesinde değerlendirilebilmesi için, öncelikle Hamidiye nin ilgili pazarda hâkim durumda olduğunun tespiti, hâkim durumun varlığı halinde ise bu hâkimiyetin kötüye kullan ıldığının ortaya konması gerekmektedir. Hâkim durum , 4054 sayılı Kanun hükümlerine göre, rakipler ve müşterilerden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik pa rametreleri belirleme gücünü ifade e der. 70 Buna göre, m evcut olayda, Hamidiye nin indirim sistemini uygulamaya başlamasından kısa bir süre sonra müşterilerinin tamamına yakınının su alımına son ver erek, komşu bir su kaynağına yönelmesi ve anılan şirketin elde edilen verilere göre, fiyatı (su bedelini) belirlemesi ve/veya tadil etmesi, bu şirketin hâkim durumda ol madığını göstermektedir. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.