6. Ceza Dairesi 2010/9806 E. , 2013/2203 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/1043-325 Soruşturma- İddianame nolu 04.06.2004 tarihli iddianamesi ile yaşı küçük sanık ... ile suç arkadaşları ...ve Çerkez ... Yılmaz hakkında yakınan ... Özerliğe yönelik hırsızlık eyleminden açılan…
**6. Ceza Dairesi 2010/9806 E. , 2013/2203 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/1043-325 Soruşturma- İddianame nolu 04.06.2004 tarihli iddianamesi ile yaşı küçük sanık ... ile suç arkadaşları ...ve Çerkez ... Yılmaz hakkında yakınan ... Özerliğe yönelik hırsızlık eyleminden açılan kamu davasında, adı geçen sanığa 1412 sayılı CMUK'nun 138. maddesi gereğince atanan Av. Battal Sarıaslan ile birlikte savunmasının alındığı, adı geçen savunmanın vefatı üzerine bu sefer Osmaniye Barosu tarafından atanan Av. ... tarafından dava takip olunup, Kadirli 1. Asliye Ceza mahkemesinin 2005/885- 2006/709 sayılı 27.10.2006 tarihli sanık ve suç arkadaşlarının hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükmünün adı geçen savunmanın ve sanığın yukarıda belirtilen suç arkadaşlarının temyiz talepleri üzerine, görülen temyiz davasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2007/10814- 2008/11842 Esas-Karar sayılı 29.05.2008 günlü kararıyla; sanığın suç arkadaşlarının mahkumiyetlerinin “onanmasına”, adı geçen sanık hakkında ise “ Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 24. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının yasal koşulları içerisinde karar yerinde tartışılmaması” gerekçesi ile bozulduğu; Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi 18.03.2009 günlü oturumda yasa ve usule uygun olan yukarıda belirtilen Yargıtay 6. Ceza Dairesinin “bozma” kararına uyulmasına karar verilip, yargılamaya devam ettiği, son celse zorunlu savunman Av....'ın 18.03.2009 günü yetki belgesine binaen Av. A.Sinan Tohum'un katıldığı, sanık ...'in 765 Sayılı TCK'nun 491/ilk-son, 522/1, 523/1, 55/3. maddeleri gereğince “ l yıl 3 ay” cezalandırılmasına ilişkin ” 2008/315-2009/93 sayılı 18.03.2009 günlü hükmünün, yüzüne karşı bildirildiği ancak yasa yolu açıklamasında temyiz süresinin “tebliğden başlayacağı” belirtilmesinin, T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçime uygun olmayacağı