2024/1429343 İhale Kayıt Numaralı "Mamul Yemek" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Öze. Eği. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Amasya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1429343 İhale Kayıt Numaralı “ Mamul Yemek ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Amasya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 26.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mamul Yemek ” ihalesine ilişkin olarak Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Öze. Eği. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 21.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2025 tarih ve 179727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/542 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin 1 ve 2’nci kısmı uhdesinde kalan Mfs Yem. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Öze. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olan Sunum Tem. Org. Haz. Yem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik ve ulusal bayram ve genel tatil günleri işçilik maliyetleri için belirlenen birim fiyatların söz konusu maliyetler için teklif edilen birim fiyatlardan yüksek olduğu, 2) Teknik Şartname’de 1-2 yaş grubu için örnek menüdeki çay yerine “bitkisel çay” verileceği düzenlemesi yer almasına rağmen Mfs Yem. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Öze. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmına ilişkin sunulan açıklamanın normal çay üzerinden yapıldığı, 3) Mfs Yem. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Öze. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sunum Tem. Org. Haz. Yem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalarda personel yemek maliyetine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, 4) Sunum Tem. Org. Haz. Yem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki; - Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde maden suyu ürününün “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin hüküm altına alındığı ancak ilgili ihalede ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen firma tarafından “litre” cinsinden maden suyu ürününün açıklandığı, - Süt ve 200 ml süt ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde salt “Süt” ve salt “1/5 200 ml Süt” ibarelerinin yer aldığının görüleceği, anılan ürünlerin ihale dokümanında belirtildiği haliyle “UHT ve tam yağlı” özelliğine haiz olup olmadıkları hususu anlaşılamayacağından, “Süt” ve “200 ml Süt” ürünleri için yapılan açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu - Paket üçgen peynir 15 gr ürün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde salt “paket üçgen peynir 15 gr” ibaresinin yer aldığının görüleceği, anılan ürünün ihale dokümanında belirtildiği haliyle “tam yağlı” özelliğine haiz olup olmadığı hususu anlaşılamayacağından, “paket üçgen peynir 15 gr” ürünü için yapılan açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu, -Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ayçiçekyağı” ve “zeytinyağı” ürünlerinin gramaj miktarlarının ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonunda “gr” cinsinden verildiği ve anılan ürünlerin açıklamasının “kg” cinsinden yapılmasının gerektiği ancak anılan istekliler tarafından “ayçiçek yağı” ve “zeytinyağı” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla “litre” cinsinden birim fiyatların kullanıldığı, - Açıklama kapsamında kullanılan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuatta öngörülen süre aralığına uygun düzenlenmemiş olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz. Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir… ” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar… İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Mamul Yemek Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 6 Kısım Mamul Yemek Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1.Kısım Amasya Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 2.Kısım Amasya Yeşilırmak Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 3.Kısım Suluova Hacı Muammer Koca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 4.Kısım Merzifon Huzurevi Müdürlüğü 5.Kısım Amasya Kadın Konukevi Müdürlüğü 6.Kısım Amasya Gündüz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Her bir kısım için ayrı ayrı kesin teminat alınarak her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Mfs Yem. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Öze. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece 1’inci kısım için 09.12.2024 ve 2’nci kısım için 20.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararları ile, Sunum Tem. Org. Haz. Yem. Hiz. Ltd. Şti.nin 2’nci kısma ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının 04.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile uygun bulunduğu ve bu kararların sırası ile 05.12.2024, 09.12.2024 ve 23.12.2024 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, daha sonra alınan Kurul kararları ve ihale komisyonu kararları ile de bu hususun değişmediği, bu bağlamda söz konusu isteklilere dönük öne sürülen iddiaların yukarıda yer verilen komisyon kararlarının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı olarak şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra şikayet başvurusunda bulunulduğu diğer bir ifade ile söz konusu iddiaların süresinde şikayet başvurusuna konu edilmediği anlaşıldığından anılan isteklilere dönük iddiaların süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, yapılan incelemede anılan isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik ve ulusal bayram ve genel tatil günleri işçilik maliyetleri için belirlenen birim fiyatların söz konusu maliyetler için birim fiyat teklif cetvellerinde teklif edilen birim fiyatlardan yüksek olmadığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ... 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması, Teknik Şartname’nin “Örnek Yemek Menüsü” başlıklı 5’inci maddesinde “1-2 yaş grubu için örnek menüdeki çay yerine “bitkisel çay” verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Mfs Yem. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Öze. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2’nci kısma ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece 20.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile geçerli bulunduğu ve bu kararın 23.12.2024 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, daha sonra alınan Kurul kararları ve ihale komisyonu kararları ile de bu hususun değişmediği, bu bağlamda söz konusu istekliye dönük öne sürülen iddiaların yukarıda yer verilen komisyon kararının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı olarak şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra şikayet başvurusunda bulunulduğu diğer bir ifade ile söz konusu iddiaların süresinde şikayet başvurusuna konu edilmediği anlaşıldığından mezkur iddiaların süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde 1-2 yaş grubuna verilecek çay girdisinin “paketli bitkisel çay” olarak açıklandığı ve bu haliyle doküman düzenlemelerine uygun açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir…” hükmü, Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır. Yapılan incelemede, mezkur ihaleye ilişkin alınan 29.01.2025 tarih ve 2025/UH.I-328, 2025/UH.I-329, 2025/UH.I-330, 2025/UH.I-331 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet şikayet başvurusuna konu edilen 3’üncü ve 4’üncü iddiaların 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-328, 2025/UH.I-329, 2025/UH.I-330 sayılı Kurul kararlarında inceleme konusu edildiği ve bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususa yönelik itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.