12. Hukuk Dairesi 2022/4930 E. , 2022/11927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı
**12. Hukuk Dairesi 2022/4930 E. , 2022/11927 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 3 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince, imzaya itirazın kabulüne, takibin davacı yönünden durdurulmasına ve asıl alacağın %20'si oranında tazminatın ve asıl alacağın %10’u oranında para cezasının davalı alacaklıdan tahsiline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür. İcra mahkemesince, tazminata ve para cezasına yabancı para alacağının takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı belirlenerek hükmedilmesi gerekmektedir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup re’ sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda; icra mahkemesince alacaklının tazminatla ve para cezası ile sorumlu tutulması doğru ise de, tazminata ve para cezasına yabancı para alacağının takip tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı belirlenerek hükmedilmesi gerekirken yabancı para (USD ) esas alınmak suretiyle tazminata ve para cezasına karar verilmesi isabetsiz olup, bozma sebebi ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda yazılı nedenler ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 08/02/2022 tarih ve 2021/4147 E. 2022/291 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddeleri uyarınca resen (KALDIRILMASINA), İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 14/10/2021 tarih ve 2021/176 E. 2021/924 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin “2” nolu bendinde yer alan; “ takip konusu asıl alacağın %20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine” şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkarılmasına, yerine; “25.000-USD asıl alacağın takip tarihindeki (16.03.2018) Türk Lirası karşılığı olan 97.500TL’nin %20'si olan 19.500-TL. tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına, hüküm bölümünün para cezasına ilişkin “3” nolu bendinde yer alan; “ takip konusu asıl alacağın %10 u oranındaki para cezasının davalıdan alınıp hazineye irat kaydına” şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkarılmasına, yerine; “25.000-USD asıl alacağın takip tarihindeki (16.03.2018) Türk Lirası karşılığı olan 97.500TL’nin %10’u olan 9.750TL para cezasının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,” ibaresinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.