12. Hukuk Dairesi 2014/6492 E. , 2014/8373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kumluca 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2013 NUMARASI : 2004/56-2013/192 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemizin, 25.11.2013 tarihli 2013/29782 Esas 2013/37233 Karar sayılı ger
**12. Hukuk Dairesi 2014/6492 E. , 2014/8373 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kumluca 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2013 NUMARASI : 2004/56-2013/192 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemizin, 25.11.2013 tarihli 2013/29782 Esas 2013/37233 Karar sayılı geri çevirmesinde; “Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin alacaklı İ.. Y.. mirasçısı Ü.. Y..'a, kısıtlı değilse kendisine, kısıtlı ise vasisine tebliğine, Av.Y.. G.. tarafından E.. Y..'ın vekili olduğuna ilişkin vekaletnameyi dosyaya ibrazının sağlanmasına, uygun süre içerisinde vekaletnamenin ibraz edilmemesi halinde gerekçeli mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin E.. Y..'a tebliği ile yasal temyiz süresi beklendikten sonra tebligat parçalarının ve ibraz edilmiş ise vekaletnamenin birlikte gönderilmesi” istenmiştir. Geri çevirme işlemi sonrasında Mahkemece, - Alacaklı mirasçısı E..Y.. için dosyaya vekaletname ibraz edilmiş olmasına rağmen tebligatın E.. Y.. için vekiline yapılması gerekirken ölen İ.. Y.. vekili sıfatıyla Av. Yusuf Göven’e yapılmıştır. - Alacaklı İ.. Y.. mirasçısı Ü.. Y..'a ise doğrudan 7201 sayılı kanunun 21/1 maddesine göre tebligat yapılmıştır. (Ancak yapılan tebligatın muhatabın tevziat saatinden sonra dönüp dönmediği araştırılmadan ve komşunun imzası yada imzadan imtina ettiğine dair kayıt konulmadan yapıldığı anlaşıldığından usulüne uygun olmadığı görülmüştür.) Bu işlemlerden sonra Mahkemece geri çevirmeninin gerekleri yerine getirildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmiş ise de; İade kararlarının aynen yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili hakim ve personelin sorumluluğunu doğurur. Bu doğrultuda; 1- Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin alacaklı İ.. Y.. mirasçısı Ü.. Y..'ın, kısıtlı olup olmadığı ilgili mercilerden sorularak ve kolluk vasıtasıyla araştırılarak oluşacak sonuca göre (kısıtlı ise vasisine, kısıtlı değilse kendisine), usulüne uygun, tebliğ işlemi yapılmasına, 2- Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin alacaklı mirasçısı Erdoğan Yarar olduğu belirtilerek vekiline, usulüne uygun, tebliğ işlemi yapılmasına, yasal temyiz süresi beklendikten sonra ilgili tutanak, belgeler ve tebligat parçaları ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.