(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2970 E. , 2012/9358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ...hakkında Havran Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.05.2003 tarih ve 2002/79-2003/68 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık ...tarafından süresinde temyizi üzerine, hükmün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 29.12.2005 tarih ve 200
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2970 E. , 2012/9358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ...hakkında Havran Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.05.2003 tarih ve 2002/79-2003/68 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık ...tarafından süresinde temyizi üzerine, hükmün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 29.12.2005 tarih ve 2004/22417-2005/19759 sayılı ilamı ile, sanığın aşamalarda değişmeyen savunması ve dosya kapsamına göre; mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraat kararı yerine mahkumiyet hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına, bozmadan 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereğince temyiz istemi reddedilen ve suçu birlikte işledikleri iddia edilen sanık ...’ın yararlandırılmasına karar verilmiştir. Bu itibarla, mahkeme sanık ... hakkında da yargılama yapıp yeniden hüküm kurmak durumundadır. 15.06.2006 tarihli hükmün ...hakkında kurulmuş olup, sanık ... hakkındaki önceki mahkumiyet hükmü kesinleşmiş olmakla yeniden karar ittihazına yer olmadığına ve infazı için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine şeklindeki karar, 5271 sayılı CMK'nın 223 ve 232. maddelerine uygun şekilde kurulmuş hüküm niteliği taşımadığından, usulünce verilmiş ve kesinleşmiş bir hüküm bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, sanık ... hakkında usulünce kesinleşmiş hüküm olmadığından 06.02.2007 tarihli talep üzerine duruşma açılıp yapılan yargılama sonunda kurulan 24.05.2007 tarihli hüküm yok hükmündedir. Bu nedenlerle, ... hakkında Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 29.12.2005 tarihli bozma ilamı doğrultusunda yargılama yapılıp hüküm verilmesi için, yeniden kurulan 24.05.2007 tarihli 26-17 sayılı hükme yönelik, sanık ...’ın konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 17.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.