7. Hukuk Dairesi 2022/2101 E. , 2023/4816 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1682 E., 2022/302 K. KARAR : Davanın kabulüne, dava konusu binanın davacı tarafından yaptırıldığının tespitine İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/8 E., 2021/186 K. Taraflar arasındaki muhdesat tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım d…
**7. Hukuk Dairesi 2022/2101 E. , 2023/4816 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1682 E., 2022/302 K. KARAR : Davanın kabulüne, dava konusu binanın davacı tarafından yaptırıldığının tespitine İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/8 E., 2021/186 K. Taraflar arasındaki muhdesat tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak kamu düzenine ilişkin haller nazara alınarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kararın düzeltilmek suretiyle yeniden tesisiyle; davanın kabulüne, dava konusu binanın davacı tarafından yaptırıldığının tespitine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.10.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden bir kısım davalılar vekili Av. ... geldi. Diğer taraftan davacı asil ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu 483 ada 3 parsel ... taşınmaz hakkında devam eden ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu ve taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın vekil edeni tarafından peyder pey inşaa edildiğini açıklayarak taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılardan ... ve ... vekili (özetle); dava konusu muhdesatın murisleri ... tarafından yapıldığını ve davacının bina inşaa edecek mali güce sahip olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla (özetle); taşınmaz üzerinde bulunan binanın davacının bir dönem çalıştığı işyerinden aldığı maaş, daha sonra kendi işyerinden el ettiği gelir ve bankadan çektiği kredileri kullanarak yaptırdığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu binanın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılardan ... ve ... vekili ve davalılardan ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Bir kısım davalılardan ... ve ... vekili özetle; a. Davacının yaşı ve geliri dikkate alındığı vakit talebinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,