4. Ceza Dairesi 2021/3952 E. , 2023/16644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesini
**4. Ceza Dairesi 2021/3952 E. , 2023/16644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın suça konu dilekçede savunma sınırlarının dışına çıkarak katılan hakkında şeref, onur ve saygınlığını rencide edecek derecede isnatlarda bulunmak suretiyle atılı suçu işlediği, beraat kararının bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, hakkında idari soruşturma yürütülen kaymakamlık yazı işleri müdürü ...'nin vekili olduğu, idari soruşturma dosyasına sunduğu 13.03.2014 tarihli savunma dilekçesinde, müvekkili hakkında soruşturmayı başlatan katılan kaymakama yönelik “…müvekkilim hakkında soruşturma başlatarak bu bahaneleri üreten, görevden uzaklaştıran kaymakam tam bir ayrımcıdır. Kaymakam ...’in ne denli etnik ayrımcılık yaptığı, ırkçılık yaptığı, sayın başbakanımız tarafından son derecede hassasiyetle yürütülen barış ve açılım sürecinde…bir etnik gruba ne denli hakaretlerde bulunduğu, düşmanlık beslediği, bu süreci sabote etme gayreti açıkça anlaşılacaktır. Kaymakam Bey’in “Kahrolsun Bölücüler”, “Şehitler Ölmez Vatan Bölünmez” paylaşımlarını dikkatinize sunuyoruz…” şeklindeki yazılı ileti yoluyla katılanın şeref onur ve saygınlığını rencide edecek nitelikte isnatta bulunarak hakaret eylemini gerçekleştirdiği iddia edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Davaya konu sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp iddia ve savunmanın dokunulmazlığı kapsamında kaldığından, unsurları oluşmayan hakaret suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde karar verildi.