6. Ceza Dairesi 2011/4759 E. , 2011/43972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadı
**6. Ceza Dairesi 2011/4759 E. , 2011/43972 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay gecesi saat 02.30 sıralarında sanıkların katılan ...'a ait kilit altına alınarak park edilmiş tırın akü muhafaza demirini alet yardımıyla sökerek 2 adet aküyü çaldıkları, suça konu malı katılan ...'in evinin yakınında sokak üzerine taşıyıp bıraktıkları ve motorsikletle geldikleri sırada, katılan ...'in evinden sokağa baktığında gördüğü akülerin kendi kamyonundan çalınmış olabileceğini düşünerek sokağa çıktığı, bu sırada karşılaştığı sanıklara aküleri nereden bulduklarını sorduğunda sanıkların hurdacıdan aldıklarını söyledikleri, katılan ...'in bunun doğru olmadığını anladığı sırada sanıklardan ... ve ...'nın koşarak kaçtıkları, sanık ...'in ise katılan ... tarafından yakalandığı aralarında kısa bir boğuşma olduğu, sanık ...'in katılan ...'e bıçak çektiği, katılanın sanığı bıraktığı ve bu fırsat bilen zanlının da koşarak kaçtığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’da dolaylı yağma suçuna yer verilmediği, yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehditin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiği, hırsızlık eyleminin tamamlan- masından sonra gelişen olaylar zinciri dikkate alındığında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 106/2-c maddesindeki silahlı tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.