T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1038 KARAR NO : 2026/79 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2026 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İş Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar veri…
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1038 KARAR NO : 2026/79 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2026 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İş Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizden verilen 18/09/2024 tarih ve ... Esas ... sayılı kararın İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin 01/10/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava Mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekili 28/01/2026 tarihli duruşmada icra dosyası infazen kapatıldığını beyan etmiş olmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun “Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri” başlığını taşıyan 331. maddesinin 1. fıkrası "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesini içermektedir. Davanın konusuz kalması halinde davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmaması ve vekalet ücretine hak kazanabilmesi için davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olması; davacının yaptığı masrafların davalıya yüklenebilmesi için ise dava açmakta haklı olması gerekmektedir. Davanın mahiyeti, iflas talebinin dayanağı nazara alındığında davalı tarafın işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, davacı tarafın dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla yargılama giderleri davalı tarafa yükletilmiş, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 2-Davacı tarafından yapılan peşin harç gideri 855,20-TL, davetiye, müzekkere ve ilan gideri 5.060,45-TL olmak üzere toplam 5.915,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/01/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır