Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010-1-45 (İlk İnceleme ) Karar Sayısı : 10-26/359-130 Karar Tarihi : 24.03.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN , İsmail Hakkı KARAKELLE , Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR LER : Harun ULU, Harun GÜNDÜZ C. ŞİKAYET EDEN : Kadıköy Cihaz ve Oto Tic. A.Ş. ortağı Rafet DİKİCİ Mektep Sok. No:4 D:3 Moda/Kadı
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010-1-45 (İlk İnceleme ) Karar Sayısı : 10-26/359-130 Karar Tarihi : 24.03.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN , İsmail Hakkı KARAKELLE , Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR LER : Harun ULU, Harun GÜNDÜZ C. ŞİKAYET EDEN : Kadıköy Cihaz ve Oto Tic. A.Ş. ortağı Rafet DİKİCİ Mektep Sok. No:4 D:3 Moda/Kadıköy/İstanbul D. HAKKINDA İLK İNCELEME YAPILAN : BP Petrolleri A.Ş. 20 K2 Plaza Sarıkanarya Sok. No:14 Kozyatağı/İstanbul E. DOSYA KONUSU: BP Petrolleri A.Ş. ile Kadıköy Cihaz Oto Tic. A.Ş. ortağı Rafet DİKİCİ ara sında düzenlenen tapuya şerhli kira sözleşmesinin sonlandırılması talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.02.2010 tarih ve 1478 sayı ile intikal eden şikâyet başvurusunda öne sürülen iddiaların 4054 sayılı Rekab etin Korunması Hakkında Kanun çerçev esinde incelenmesi sonucu düzenlenen 17.03.2010 tarih ve 2010-1-45/İİ-10-HU sayılı İlk İnceleme Raporu, 19.03.2010 tarih ve REK.0.05.00.00 - 30 110/67 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-26 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet başvurusu nda özetle; - 1994 yılında İstanbul Üsküdar da bulunan taşınmaz üzerine akaryakıt istasyonu kurularak o tarihte faaliyetlerine devam etmekte olan Mobil Oil türk A.Ş. (Mobil) lehine 2007 yılına kadar sürecek tapuya şerhli kira sözleş mesi yapıldığı , - 1998 yılında Mobil in BP Petrolleri A.Ş. (BP) ile birleşmesi nedeniyle tapuya şerhli kira sözleşmesinin 5 yıl daha uzatılarak BP ye devredildiği , - 2004 yılında mal sahipleri ile işleticisi ve BP arasında yapılan ek protokol ile söz konusu is tasyonun işletme hakkının BP ye devredildiği ve aylık kira bedelinin 40 yeniden tespit edildiği , ifade edilerek , taraflar arasında düzenlenen uzun süreli kira sözleşmesinin sonlandırılması talep edilmektedir. H. RAPORTÖR LERİ N GÖRÜŞÜ: İlgili raporda , başvuru konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak yapılan ve esasını BP ile yapılan kira sözleşmesinin oluşturduğu dikey anlaşma nın 18.9.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Grup Muafiyeti Tebliği nde tanınan muafiyetten yararlandığı görüşü ifade edilmiştir. I. İNCE LEME VE DEĞERLENDİRME Rekabet Kurulunun konuyla ilgili olarak daha önce almış olduğu kararlar çerçevesinde, bayilik sözleşmeler i ile bu sözleşmelerde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğü 50 10-26/359 -130 2 süresine etki eden intifa sözleşmeleri ve kira sözleşmelerinin tamamı tek bir dikey anlaşma olarak kabul edilmektedir. Bu dikey anlaşmalar ile bayiye 5 yıldan uzun süreli rekabet yasağı getirilmesi söz konusu dikey ilişkiyi grup muafiyeti kapsamı dışına çıkarmaktadır. Başvuruda yer alan bilgilere göre, Şikâyetçi ile BP arasındaki dikey ilişkinin 2002/2 sayılı Tebliğ in 5. maddesinde öngörülen beş yıllık süreyi aşar nitelikte rekabet etmeme yükümlülü ğü içerdiği görülmektedir. Şöyle ki, şikâyete konu olan istasyonun bulunduğu gayrimenkul üzerinde 1994 yılında (uzatmalarla birlikte) 2012 yılına kadar sürecek tapuya şerhli bir kira sözleşmesi imzalanmıştır. Bununla birlikte, Rekabet Kurulunun akaryakıt s ektörüne yönelik olarak daha önce almış olduğu kararlar çerçevesinde, 60 18.09.2005 tarihinden önce yapılmış olan ve bu tarih itibarıyla kalan süreleri beş yılı aşan anlaşmaların, 18. 09.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden y ararlanma ve uygulama süresi bulunmaktadır. Öte yandan, başvurudaki bilgi ve belgelerden, istasyonun işletmesinin malikler tarafından 2004 yılında BP ye devredildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle bildirilen dikey ilişkinin 2002/2 sayılı Tebliğ de yer alan i stisna kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususu gündeme gelmektedir. Şikâyete konu dikey ilişkinin başlangıcı malikler ve dağıtım şirketi arasındaki bayilik ve kira sözleşmesine dayandığından, geçmiş Kurul kararları doğrultusunda, ilgili il işkinin istisna hükmünden yararlanamayacağı değerlendirilmektedir. 70 Bu bağlamda, taraflar arasındaki dikey ilişkiye esas teşkil eden intifa sözleşmesinin 18.09.2005 tarihi itibarıyla kalan süresi 5 yılı aştığından, 18. 09.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Te bliğ de belirtilen kapsamda olduğu ve grup muafiyetinden yararlandığı anlaşılmaktadır. J. SONUÇ Düzenlenen rap ora ve dosya kapsamına göre , başvuru konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak yapılan bayilik ve kira sözleşmelerinden oluşan ve rekabet yasağı içeren dikey ilişkinin 18. 09.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir . 80