4. Ceza Dairesi 2022/5969 E. , 2025/2806 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3019 E., 2021/2255 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hüküm ve görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir …
**4. Ceza Dairesi 2022/5969 E. , 2025/2806 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3019 E., 2021/2255 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hüküm ve görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden "temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir. 3. Tebliğname'de; aleniyet unsurunun oluşup oluşmadığına ilişkin eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması sebebiyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesi belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, tanıkların sanığın katılana hakaret etmediğini beyan ettiklerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin tartışılmadığına, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının unsurlarının oluşmadığına, mağdurun şikayetten vazgeçmesi hususunun dikkate alınmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Olay yerinin bir işyeri olduğu da göz önüne alındığında; dosya arasında bulunan ve sanığın olayın akabinde cebinde icra evrakları bulunduğu halde uzaklaştığını gösteren fotoğraflar, tanık F. S.'nin sanık ile dışarı çıktıkları esnada icra memuru olan katılan ile karşılaştıkları ve davaya konu tartışmanın meydana geldiğini belirtmesi ile tanıklar M. Ş. ve M. K.'nin, olay yerinde bulunan kulübe benzeri bir yere yöneldikleri esnada sanıkla karşılaştıklarını ve sanığın mağdura iddianamede belirtilen sözlerle hakaret ettiğini beyan etmeleri karşısında; Mahkemece aleniyet artırımın uygulanmasında bir isabetsizlik görülmeyerek Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.